لماذا عند كتابة مقال علمي يجب أن تكون دقيقا في المصطلحات
ملحوظة هامة: المقال الأصلي لهذا المقال كان مخصصًا للناطقين باللغة العبرية، لتذكيرهم بالأخطاء الموجودة في اللغة. ويمكن تخطيه في الترجمات الإنجليزية والعربية.
"قطة غائمة"؟
قد لا يكون التشابه "اللفظي" بين الدلالات والاسم عرضيًا، وربما هذا هو السبب الذي يجعلني "متهمًا" أحيانًا بالدلالات؟ أنا لست لغويًا كبيرًا ولا فيلسوفًا، لكن تدريبي في علم الحيوان/البيئة يلزمني باستخدام أسماء ومفاهيم دقيقة وصحيحة، لأن الغرض من اللغة هو التواصل، أي نقل الرسائل بين المتحدثين باللغة، بحيث تكون الرسائل واضحة ومتدفقة ومفهومة وخالية من الأخطاء، وتم وضع وتطوير قواعد اللغة. ومن القواعد الاستخدام الصحيح للأسماء والأسماء والمفاهيم من أي فرع يتم تحديده لتعريف و"وضع علامة" على موضوع النص، بحيث يكون للمتحدثين الذين يتبادلون المعلومات أساس مشترك لفهم المعلومات.
وهكذا في العلوم الدقيقة (أكثر أو أقل)، وكذلك في علم الحيوان، وعلم النبات، وما إلى ذلك. عند الكتابة / التحدث، باستخدام مفاهيم أو أسماء غير دقيقة، يتم الحصول على نص له معنى مختلف عن المقصود "المبدع" أو بالتناوب لا يفهمه القراء / المستمعون بشكل صحيح، بمعنى آخر: معلومات خاطئة.. .
لقد سبق لي أن كتبت في مكان آخر عن الارتباك الكبير الذي سببته الترجمات والتفسيرات غير الصادقة للأسماء العلمية الصحيحة وعن الأخطاء التي تم إثباتها بسبب الترجمات المجانية (المضللة) لأسماء ومفاهيم الحيوانات والطيور من العالم الطبيعي. في التواصل (المكتوب والشفوي) تستمر الأخطاء وتزداد. بين "المستجيبين" (نوع جديد من التواصل) الأمور مشوشة، لذلك أحتاج إلى عدد من التوضيحات والتعليقات.
عندما ينشر موقع (واينت) قائمة مثيرة للاهتمام حول نبات الصبار الذي موطنه أمريكا الوسطى، مصحوبة بصورة نبات الصبار الذي موطنه أفريقيا، فهذا خطأ فادح. بعد كل شيء ممكن غير ذلك، هنا (هيدان) نشرت (كتبت (قبل أيام، AB) مصحوبة بصورة صحيحة. دبوريم (د مفتوح)، هذا بوروت (حيث أن في العربية دبور = بالعبرية دبور) .
عندما يتم، مرارًا وتكرارًا، في كل مكان، استبدال غزال الموظ بغزال، والنمر بالنمر، والأرنب بالأرنب، والنسر بالنسر، وما إلى ذلك، فهذه أخطاء فادحة، عندما تكون في "علم" قائمة يخلط فيها الكاتب: النوع، النوع، النوع والعرق، فعند محاولة تصنيف الحيوانات أو النباتات، يتم الحصول على معلومات خاطئة!
تخيل مراقبًا يخبر أحد علماء الحيوان أنه رأى نمرًا في غابة بالهند يلتهم جاموسًا، سيجيب عالم الحيوان أن "هذا مشهد مثير للاهتمام ومميز ونادر حيث أن وزن الجاموس يفوق وزن النمر بعشرين مرة"، ولكن بعد ذلك وتبين أن "النمر" كان لديه خطوط.... أعني أن النمر هو الذي أكلها... هل هذا مجرد دلالات؟ أم مجرد خطأ؟ في الرحلات في أفريقيا، بعد أن وعد المرشد (الإسرائيلي) المسافرين بالبحث عن نمر، يتوسل المسافرون إلى السائق (المحلي) للعثور على "النمر".. عندما يخبر السائق المسافرين بعدم وجود نمور في أفريقيا يشكون إلى المرشد... عندما يشير المترجم في أحد كتب العلوم الشعبية إلى "نوع من الأرانب الصخرية" يعيش في جبال الألب... وهذا خطأ فادح، حيث لا يوجد أرانب في جبال الألب ... لا يوجد شيء! ولا يهم أنه في الأصل مكتوب من البداية، يترجم المترجم والقارئ البريء يقرأ ويتعلم،
وعندما يتم التعامل مع البحر الأحمر والبحر الأحمر وخليج إيلات في أماكن مختلفة كما لو أنهم شيء واحد، فهذا ببساطة جهل.
عندما ينشر الموقع الرسمي لـ "وزارة حماية البيئة" صورة لزهرة الخزامى في النقب... والتعليق... ت و ل ي ع...؟ هل هي مجرد دلالات؟ عندما يحكي مذيع مشهور بحماس كيف رأى "بامبي" في السهوب، (بامبي هو الاسم الأول الذي يطلق على الأيائل) ودون أن يرتبك يعرض صورة غزال... هذا ببساطة جهل. عندما يرتكب العديد من شعرائنا ومترجمينا الأخطاء، ويخدعون، ويستبدلون وردة... بوردة (ما يجب فعله... من أجل وردة بدون يين هوتشويم)، فبالرغم من "حرية الشاعر" فإن هذا يعد فظاظة خطأ.
لقد أحضرت عمدا صورة "النمر الغائم"، لأظهر أنه حتى المنشورات في ليز ليست خالية من الأخطاء... صور القطة أعلاه أثارت ضجة كبيرة في وسائل الإعلام العلمية الشعبية، القطة الجميلة في الصورة هي يرتبط بعائلة القطط، وهو نوع من القطط اسمه العلمي (في ترجمة مجانية إلى العبرية) هو "القط الجديد الغائم" Neofelis nebulosa وهو قط صلب و"مدمج"، أكبر بمقدار الثلث من القط المنزلي (حوالي 8 كجم). وتفرده... في ندرته وفي البقع الشبيهة بالغيوم التي يتزين بها.
ولفهم مدى الخلط، شرح مختصر: تنقسم عائلة القطط إلى نوعين (وبعضها استثناءات لهذه القاعدة)، معظم الكبيرة التي تزأر تنتمي إلى نوع النمر، معظم الصغيرة التي تعوي تنتمي إلى نوع القطط.
وينتمي "الاكتشاف" الجديد إلى جنس فيليس، وبما أنه مميز ونادر فقد حصل على إضافة جديدة إلى اسمه. والآن لا يسعنا إلا أن نتساءل كيف أصبح الكتاب والناشرون على اختلاف أنواعهم (بما في ذلك "المهتمون") يطلقون عليه اسم النمر؟ من الجهل والخطأ وعدم الاهتمام؟ أو ربما مجرد الرغبة في جذب الانتباه؟ بطريقة أو بأخرى، وقع خطأ يقبله جمهور القراء/السامعين على أنها "التوراة من سيناء"، ومن المؤسف أن يكون الأمر كذلك!
وكتبت في مكان آخر وفي سياق مختلف: "عندما أسمع (أقرأ أحيانا) لغة "الشارع"، فإن السخرية تجعل أذني تطن، عندما يقوم الشباب بإخصاء اللغة - ببساطة عن جهل، واتباعهم ، من باب الرغبة في "التواجد في الأخبار"، يتبنى المذيعون والصحفيون والشخصيات العامة وغيرهم المفاهيم المحايدة، ويجعلونها رسمية، ويمنحونها "هالة قانونية" - والنتيجة... لغة قبيحة ومبتذلة ومفهوم أن التبرير المقبول للتحريف والتفاهات هو "العامية" فمن يبررها سيفهم أن "العامية" هي نتيجة الجهل.
يتم تعريف مثل هذه الحالة في أي لغة على أنها... الجهل، فالجهل هو العامل الأساسي والرئيسي في خلق لغة مبتذلة، الابتذال الذي يتم تعريفه في معظم الأيام على أنه "العامية"، قبل أن تغمر اللغة العبرية بالابتذال والسخرية. الجهل، سيكون من الصواب وقف الانجراف."
العودة إلى الطبيعة، حتى يتمكن القراء والمستمعون والمشاهدون من فهم النص بشكل صحيح، من المهم، الأساسي، أن تكون الأسماء والمفاهيم صحيحة ودقيقة، حتى لو كان فقط... "دلالات"، عندما تكون الأسماء والمفاهيم ليست دقيقة وصحيحة، وستكون النتيجة محتوى غير صحيح ومضلل ومضلل. وقد سبق أن قيل "الحياة والموت في يد اللسان".
ومرة أخرى، فإن الارتباط بـ "القناة البحرية" ليس مباشرًا، ولكنه موجود، لأنه من خلال "تدحرج اللسان" يحاول رجال الأعمال المصابون بجنون العظمة إقناع "تطوير" الوحش البيئي والدفع به من أجل أضراره الاجتماعية والاقتصادية والبيئية. يمكن التنبؤ بها.
الردود 9
ومن الضروري التمييز بين المصطلحات المهنية وتلك الخاصة بعامة الناس.
المصطلحات المهنية مطلوبة للمحترفين، ولكنها ليست بالضرورة بديلاً عن الأسماء المستخدمة من قبل عامة الناس.
على سبيل المثال، في علم الآثار هناك أباريق وأباريق وأواني وأوعية ولكن لا توجد جرار. هل الكاتب الذي ينشر صورة إبريق أو إبريق ويكتب "إبريق قديم" مخطئ؟
ومن الناحية الحيوانية - من المهم أن نذكر الخطأ الحيواني الجسيم المتمثل في استبدال النسر بالنسر والذي فرض أيضاً على "العامية" الإسرائيلية.
لذا نعم - عندما يتعلق الأمر بالأخطاء التي تتغير حرفيًا بين المصطلحات، فهذا شيء واحد، ولكن عندما يكون مصطلح معين اسمًا عامًا في اللغة العامية، ولكنه حيوان محدد في اللغة المهنية - هل يجب أن نركز عليه؟
اللغة المهنية والعلماء يحبون الخوض في التفاصيل، بل ويتنافسون مع بعضهم البعض في ابتكار مصطلحات جديدة. شيء يتم "التعامل معه" أحيانًا في النهاية من خلال اصطلاحات تقلل العديد من المصطلحات غير الضرورية إلى بضعة مصطلحات محددة (كما هو الحال في علم النفس، على سبيل المثال). هل يحتاج عامة الناس إلى تحديث كل عقد بأحدث الأهواء العلمية؟
على سبيل المثال، على غرار "الإبريق" غير الأثري، فإن "النمر" هو اسم كتابي ويمكن استخدامه في اللغة العبرية لمجموعة واسعة من القطط، حتى لو كانت هناك اختلافات مختلفة اليوم من وجهة نظر علمية بين هم.
وهذا ليس هراء بالضرورة - فليس كل شخص عادي بحاجة إلى التخصص في التسميات الحالية للأكاديمية الإسرائيلية، ولا حتى في التسميات التي كانت سائدة في الثلاثين سنة الماضية. ليس كل كاتب ملتزمًا بلغة البحث (رغم أنه من المفترض أن يكون ملتزمًا بقرارات مجمع اللغة العبرية).
كما يتوقع الكاتب هنا أن يكون الجمهور على دراية بالمصطلحات - كذلك يتوقع منه كأكاديمي أن يظل "واحدًا من الناس".
أتفق مع ما قيل
جئت إلى هنا بالصدفة (كنت أبحث عن معلومات حول كتاب Rolls of Tongue) واليوم فقط تم إحياء نقاش قديم حول التعبيرات والدلالات على مدونتي. إنها بعض الكارما الكونية التي تداخلت مع محرك بحث Google (على سبيل المثال).
على أية حال، سأغتنم هذه الفرصة لدعوتك إلى المنشورين اللذين قد يثيران اهتمامك ويمكنك المساهمة برؤيتك الخاصة:
في مديح فيبسانا - عن تجسيد عبارة "كلمة في صخرة":
http://www.notes.co.il/oren/28145.asp
وشيء أكثر عمومية حول الدلالات (ومعنى عبارة "إنها مجرد دلالات"):
http://www.notes.co.il/oren/8977.asp
لا مشكلة، سأتحقق هناك، شكرًا 🙂
ليور مساء الخير!
يوجد أدناه رابط للمقال حول مقال مظلم كتبته. وفي نهاية المقال سترى إشارة إلى الجزء ب منه. أود أن أرى ردك ويرجى فقط في الجزء (ب) منه.
سابدارمش يهودا
https://www.hayadan.org.il/dark-mass-severmish-0605075/
أهلاً يهودا 🙂 نعم، اختفيت قليلاً
آخر مقال قرأته هنا عن الكتلة المظلمة هو المقال -
https://www.hayadan.org.il/hubble-finds-ghostly-ring-of-dark-matter
("عثر تلسكوب هابل الفضائي على حلقة شبح مصنوعة من المادة المظلمة")
هذه مقالة رائعة! لكن مكتوب هناك أن كاتب المقال هو أمير بورنيت، هل يمكن أن تعطيني رابط مقالتك؟ سأقوم أيضًا بمراجعة منتدى علم الفلك، حيث يبدو الموضوع الذي تحدثت عنه مثيرًا للاهتمام حقًا!
لم أقصد أن مثل هذا الشخص يجب أن يُمنع من الرد، أنا فقط أعتقد أن الخلط بين النمر والنمر أمر مضحك، فهو مثل الخلط بين الحصان والحمار الوحشي، فهما حيوانات مختلفة تمامًا! كيف يمكنك الخلط بينهما؟
؟؟؟؟
سأحاول الرد من وقت لآخر، شكرا!
الصلاة والسلام على ليوخ الثاني
صحيح، لقد اختفيت قليلاً، لكني عدت "للصالح" منذ حوالي أسبوعين. ومنذ ذلك الحين كتبت مقالًا هنا، على موقع العلوم، عن مجرة جاذبة وكتلة مظلمة وكان هناك عدد لا بأس به من التعليقات، لذلك "اختفيت" منا أيضًا قليلاً. وتحدثت أيضًا في منتدى علم الفلك بجامعة بن غوريون حول موضوع مقالتي: - مقترح لصيغة بديلة للجاذبية، وكانت هناك ولا تزال هناك عدد غير قليل من الردود هناك.
ولأغراضنا إلى أي مدى يجب التعسير على من يجيب ولا يحدد الشروط أثناء قيامه بذلك، وهل يجب منعه من الرد؟ فهل نستبعد رده تماما بسبب هذه الأنواع من الأخطاء؟
لكنني أتفق معك أنه من الممتع أكثر مواجهة شخص على دراية جيدة بجميع جوانب ومصطلحات الموضوع الذي يكتب عنه.
لذلك نأمل في تجديد العلاقة ومواصلة الردود اللطيفة.
سابدارمش يهودا
مرحبا يهودا، ما الأمر؟ أين كنت لنا في الآونة الأخيرة؟ لقد رأيت إحدى مشاركاتك في المنتدى في بوزمان منذ بضعة أشهر... على أية حال، يزعجني حقاً عندما أرى صورة نمر وتحت الصورة مكتوب أنه نمر... النمر والنمر حيوانان مختلفان تمامًا عن بعضهما البعض خارجيًا، النمر له خطوط، والنمر له خطوط، وجسم ورأس أضخم بكثير، لا أقبل مثل هذه الأخطاء، فهي مثل الخلط بين الحصان مع حمار وحشي.
ومن ناحية أخرى، لا ينبغي المبالغة في الاتجاه الآخر أيضًا. وأن لا يخرس مقدما من يريد التعبير عن نفسه في الأمور العلمية. إذا روى لنا أحد قصة عن بامبي، فكلنا نفهم أنها عن عوفر وإذا تحدثنا عن نمر والعياذ بالله نمر، فالكارثة لم تحدث بعد ونفهم ما هو الأمر. صحيح. من الممتع أن تتلقى مقالاً دقيقاً من حيث مصطلحاته، لكن الأخطاء يجب أن تعالج بالصبر والتفهم، خاصة في بلد متقبل لها مثل بلدنا.
سابدارمش يهودا