لقد أصابت الأخبار المتعلقة باللوحة التي تحمل نقشًا من أيام يوآش الكثيرين بالدهشة. وكما هو الحال في المحكمة، فإن السؤال المطروح للمناقشة هنا هو ما إذا كان التزوير قد ثبت بما لا يدع مجالاً للشك
لقد صدمت أخبار الاكتشاف المثير، وهو لوح من الحجر الرملي الأسود يحمل نقشًا على ما يبدو من زمن يهوآش ملك يهوذا، الكثيرين بالدهشة. ولو كان علم الآثار الإسرائيلي مليئا بالأدلة المكتوبة مثل أخواته في مصر والعراق وسوريا، فمن الممكن أن يتم شراء اللوح وعرضه في متحف إسرائيل. لكن في إسرائيل يسود وضع غريب: على الرغم من عقود عديدة من الحفريات، لا يوجد أي تأكيد تقريبًا في النقوش القديمة لما ورد في الكتاب المقدس، وقد واجه مثل هذا الاكتشاف النادر على الفور جدارًا من الشكوك حول المكان الذي يوجد فيه اللوح تم اكتشافه إضافة إلى المخاوف.
علم الآثار لديه القدرة على أن يكون علمًا متعدد التخصصات مثيرًا للغاية. فهو يجمع بين التاريخ والكتاب المقدس مع الكيمياء والفيزياء. في مثل هذا الإطار، كان من الممكن أن نتوقع أن مسألة صحة الاكتشاف الأثري المثير للاهتمام سوف تتلقى حكمًا سريعًا. ولكن يبدو أن قرار المتحف بعدم شراء اللوحة، وخطر عدم عرضها أبدًا للجمهور في إسرائيل، ينبع من عدم وجود ظروف في إسرائيل تسمح لعلماء الآثار بالعمل جنبًا إلى جنب مع علماء من مجالات أخرى. ونشأ موقف متناقض، حيث تم إجراء دراستين منفصلتين تمامًا على السبورة، دون تبادل المعلومات.
إحدى الدراسات، التي سيتم نشرها في مجلة متخصصة في غضون ستة أشهر تقريبًا، أجراها البروفيسور يوسف نوفه ويسرائيل أفيل من الجامعة العبرية، وتوصلت إلى استنتاجات قاطعة مفادها أن الجهاز اللوحي مزيف. كجزء من ذلك، يُزعم أن النقش، الذي يصف تجديد الهيكل على يد يوآش، يستخدم مصطلح "bekde beit" بمعناه الحديث وليس بمعناه الكتابي - سيتم تقديم الأدلة ولهذا السبب فإن بعض الحروف في النص العبري القديم منقوشة في النقش بميل مختلف عما كان متوقعًا في ذلك الوقت، كما سيتم التوضيح أن الملاحظة الدقيقة للهوامش تثير القلق من أن النص قد تم نقشه على الحجر بعد ذلك. كسرها الاصطناعي التزوير: تم نشر دراسة أخرى أجراها البروفيسور شمعون إيلاني وزملاؤه من المعهد الجيولوجي هذا الأسبوع في مجلة المعهد، وتشير استنتاجاتها إلى أن هناك احتمالا كبيرا بأن يكون الاكتشاف حقيقيا. وتشمل الأدلة التأريخ بالكربون المشع الحبوب إلى 300 قبل الميلاد واكتشاف قطرات مجهرية من الذهب النقي للغاية، والتي لا يمكن أن تتشكل إلا عند حرق الجدران كما تم فحص الغطاء المتراكم على اللوح بعناية وتشخيصه على أنه عتيق، مع عدم وجود دليل على وضعه بشكل مصطنع.
وبسبب هذا التجزؤ في البحث، تم تجنب الخيار المقبول في العلوم الدقيقة: وزن جميع الأدلة والتوصل إلى نتيجة واحدة. وكما هو الحال في المحكمة، فإن السؤال المطروح للمناقشة هنا هو ما إذا كان التزوير قد ثبت بما لا يدع مجالاً للشك. ربما كان إنتاج مثل هذه اللوحة بشكل مصطنع يتطلب فريقًا ممتازًا للغاية من المزورين. إن الادعاءات المتعلقة بالمقال لها وزنها، ولكن يجب أن تؤخذ في الاعتبار كجزء من الصورة العامة. وفي الواقع فإن الكثير من علماء الآثار الذين يدعون التزوير متفقون على أنه تقليد يحتاج إلى خبرة كبيرة في لغة الكتاب المقدس ونظرية الكتابة القديمة. وفي الوقت نفسه، من الصعب أن نرى كيف تمكن المزورون من التخطيط والتلفيق لجميع المكونات الكيميائية الدقيقة التي تم الكشف عنها فقط بمساعدة الأجهزة المتطورة.
من مصلحة الجمهور في مثل هذه الحالة أن يتوصل المتحف إلى اتفاق مع جامع التحف لشراء اللوحة بشكل مشروط وتقديمها للجمهور ولجمهور العلماء في إسرائيل والعالم. توصي الطريقة العلمية بالحرية الكاملة لمعارضة الاستنتاجات التي تم الحصول عليها مسبقًا بمساعدة الاكتشافات الجديدة. إذا تم إثبات التزوير في النهاية من خلال مجموعة متعددة التخصصات من الأدلة، فسيقوم المتحف بمقاضاة التاجر، ويمكن تعيين المزور غير الموثوق به في منصب أكاديمي في مجال علم الآثار العلمي المتطور.
