مع المتشككين - الأمونيين، المتمسكين بإيمانهم، ليس لدي أي جدال، لأنني وهم مثلنا كخطين متوازيين. ومع "المؤمنين" بـ "النظرية" سأستمر وأطور النظرية التالية. ومع ذلك، يسعدني أن أضيف إلى الدائرة كل أولئك الذين يأتون "لإلقاء نظرة" و"الإصابة".
في سفر التكوين، الذي "كتب" بروحي، جاء صراحةً - "في سفر التكوين خلق الإنسان الله".
هل هو ممكن حسنًا، إن جميع الأديان والمعتقدات في العالم القديم ولدت وتطورت على خلفية ظواهر وظروف مختلفة، كان الغالب عليها، وما تؤكده الدراسات الأنثروبولوجية، هو عدم وجود إجابات كافية ومرضية على الأسئلة الأساسية والأساسية أسئلة مثل: النهار والليل، المد والجزر، الانفجارات البركانية، كسوف الشمس والقمر، وخاصة وعلى وجه الخصوص - الولادة والموت.
بطبيعة الحال، بما أن الفراغ غير موجود في الطبيعة، والإجابة على هذه الأسئلة وجدت من قبل مجموعات من البشر وليس الآلهة أو المخلوقات الخارقة للطبيعة، كان هناك مان-دوا، الحكيم والذكي، الذي خلق في حضور البشرية ظاهرة ما فوق الطبيعة، أي أن كل شيء من عند الله. طورت هيلا أيضًا الفكرة الشعائرية والطقوسية المتمثلة في أنه يقف في مركزها. لقد كنا - زودني بالتضحيات المناسبة وسأعطيك الإجابات المناسبة وسأغير ترتيب سفر التكوين من أجلك.
مع المتشككين - الأمونيين، المتمسكين بإيمانهم، ليس لدي أي جدال، لأنني وهم مثلنا كخطين متوازيين. ومع "المؤمنين" بـ "النظرية" سأستمر وأطور النظرية التالية. ومع ذلك، يسعدني أن أضيف إلى الدائرة كل أولئك الذين يأتون "لإلقاء نظرة" و"الإصابة".
لا شك أن مركز الطقوس اليهودي وحتى ما قبل اليهودي خدم تحركات القيادة للجمهور. وهذا واضح بشكل خاص من أيام موسى، وطريق المشي في الصحراء، ودخول كنعان، وقيادة يشوع وظاهرة المراكز الدينية المختلفة، مثل المركز في شيلوه، حيث عمل علي في ذلك الوقت و وبعده شموئيل ملك الملوك الأولين.
وفي أيام داود حدث تحول جذري في جوهر هذه المراكز، إذ كان طموح هذا القائد هو مركزة العبادة في أورشليم من خلال خطة بناء الهيكل. لم يعد المعبد مركز طقوس آخر، على الرغم من أنه كبير ورائع، كان من المفترض أن يكون الوحيد، الوحيد. كان بناء المعبد مصحوبًا بهدفين مركزيين متشابكين مع بعضهما البعض - القيادة والقوة الاقتصادية. إن الارتباط بين مركز الطقوس ومدينة داود عزز القيادة بشكل كبير، على عكس أيام الملك شاول - بسبب عدم وجود مركز طقوس - على المستوى السياسي، وزود البيت الملكي بكنز من الأموال.
ومن المؤكد أن داود كان لديه ما يعتمد عليه، وما يمكن أن يكون أكثر قدسية من التمسك بشرائع البرية (ربما كتبت لاحقًا)، حيث نقرأ: "وهذه هي التقدمة التي تأخذها منهم، ذهبًا وفضة و نحاس... حجارة شوهام وحجارة ملوحيم للقميص والثوب" (خروج 8: 1-XNUMX).
حتى قبل بناء الهيكل لأول مرة، ذكر تابوت الرب في سبي الفلسطينيين ومعه آنية ذهبية، وهنا تجد العلاقة بين العبادة والكنوز.
وانتبه إلى العملية التالية: ممثلو جميع الأسباط يجعلون داود ملكًا في حبرون، ويسيطر على قلعة صهيون وتصبح مدينة داود، "وخرج داود والرب رب الجنود معه" "(صموئيل 9: 19)، بني قصر الملك بالحجارة وصناديق لبنان، وانهزم الفلسطينيون، وأصعد تابوت الرب من بيت أبيناداف بينما كان داود يرقص ويغني ويرنم أمامه، التابوت أخيرًا، بعد أن استقر في مدينة داود، أحضر داود الأصحاء والكاملين أمام يهوه، وأخيرًا بارك الشعب في نهاية البركة التي وزعها داود على كل الشعب، النساء والرجال والأطفال، "رغيفًا واحدًا من الخبز، "أسفر وأشيشا واحدا" (المرجع نفسه، XNUMX: XNUMX).
لا يوجد معبد هنا حتى الآن، ولكن البنية التحتية للمعبد موجودة بالفعل. داود، على عكس سلفه، يتولى السيطرة على العبادة، لأن من يتحكم في العبادة يتحكم في الشعب، وحتى "الرشوة الانتخابية" موجودة هناك، والتي يتم التعبير عنها في توزيع الأطعمة والأطعمة الشهية على الشعب. داود يدير الحروب، ويبني داود قصرًا وأكثر في مدينته، ويوزع الهدايا على الشعب. من أين يأتي المال؟ تخمين جامح؟! ففي نهاية المطاف، فإن القرب بين المصانع وحرق حجر الأساس للمعبد هو أكثر بكثير من مجرد صدفة عادية.
الخطوة التالية: النبوات جاءت على يد النبي الذي من خلاله جاءت كلمة الله إلى داود: "تبني لي بيتًا لسبتي" (إم 5: XNUMX) من حيث السؤال البلاغي، عند الاستدلال لأن تسليم مهمة بناء الهيكل إلى حقويه (سليمان) غير واضح. على أية حال، يتعزى داود بأن باني الهيكل جاء من بيته، وسيُدعى البيت بيت داود. على افتراض المرتد أنه حتى قبل أن تعطى نبوة سيف الهيكل للحمقى فقط، يبدو أن نبوة ناثان ليست أكثر من دعوة، سواء بشكل مباشر أو غير مباشر، والسيطرة على صندوق الكنز غير المفقود مضمونة لداود. في إحدى الآيات التالية يتضح أن الكهنوت، الموكل بالعمل في الهيكل، ليس أكثر من كاتب إزالة لتأديب داود وحقده، وفي هذه الحالة يتعلق الأمر بصادوق بن أحيتوف وأخيمالك بن أفيتار. كرؤساء كهنة.
"العجب والعجب"، مباشرة بعد الاستيلاء على الهيكل، يقوم داود بحروب كثيرة، ومن أين يأتي المال؟ تخمين جامح؟! صحيح أن كل انتصار، على فرض أنه سلسلة من النجاحات، كان يغذي المعركة التالية، لكن على أي حال؟!
وبالعودة إلى ناثان، سيجادل المتشككون على النحو التالي: بعد كل شيء، نبوءة الثكل التي يوجهها ناثان من خلال كلمات يهوه إلى داود، بأن الابن المولود لداود وابنته شيفا سيموت لأن زواج أبيه كان في الخطية. وإذا كان الأمر كذلك، فكيف يمكنني أن أدعي أن نبوءة ناثان السابقة كانت معبئة لصالح داود وبيته. حسنًا، لا شك: الابن الآخر من الاتحاد بين داود وبات شيفع، أي شلومو، لم يتضرر من أي لعنة، على الرغم من أن شبات شيفع بقي كما هو بات شيفع، في الحمل السابق كما في الحمل الحالي. أطلقت شلومو على نفسها اسم صديقتها على الفور - "من أجل الرب" كما يقول الكتاب المقدس (المرجع نفسه 25: XNUMX).
لم يكن من الممكن أن يتم الانتقال المقدس من مملكة داود إلى مملكة سليمان بدون المشاركة المهيمنة لصادوق الكاهن الأكبر.
يرسل حيرام ملك صور شلومو أشجار الأرز وأشجار السرو في الغالب لأغراض البناء ويدفع له شلومو عشرين ألف بوشل من القمح وعشرين بوشلًا من الزيت البكر كل عام. ومن أين يأتي المال؟ تخمين جامح؟!
ومع الانتهاء من بناء الهيكل، التفت الرب مباشرة وتحدث إلى سليمان. ويحذره من أنه إذا لم يتبع الملك شرائع الله ووصاياه فلن يتخلى الله عن الشعب والعكس صحيح. هذا البيان، الذي ربما تم طبخه من قبل دعاية سليمان، كان يهدف إلى وضع سليمان ليس فقط كملك ولكن كقناة الاتصال الوحيدة بين الله والجمهور. ومن الجدير بالذكر، بالمناسبة، أنه كانت هناك تماثيل في هيكل سليمان من الكروبيم، أي مخلوقات أسطورية وحشية، وكذلك تماثيل الأسود والثيران، وكيف يتناسب ذلك مع الوصايا العشر، الله وحده أعلم!
بعد ذلك مباشرة، يقدم سليمان صلاة إلى الله ويعدد فضائله وفضائله العظيمة واحدة تلو الأخرى، ويطرح السؤال: هل كانت قوة يهوه في السابق ضعيفة وضعيفة، ولم يكن سوى تشييد مبنى من الحجر والخشب هو الذي جعله ضخمًا وممتلكًا مثل هذه الفضائل؟! يتحدث سليمان في صلاته عن فضائل الله، ولكن بشكل غير مباشر، أي أنه يمدح الهيكل بشكل مباشر، مثل - لقد أخطأت، صلي إلى الله من خلال الهيكل فيغفر لك؛ لقد حاربت في الحرب، توسّلنا إلى ربّ القدس اللطيف أن يرحمك وينصرك؛ في سنوات القحط والمجاعة ارفع يدك إلى الرب وانزل أمطار البركة على الأرض. وينطبق الشيء نفسه على الجوع، والمرض، والضربات المختلفة، وما إلى ذلك. وفي نهاية صلاته، يبارك سليمان الأمة بأكملها، لأن بناء الهيكل جعلها مقدسة، موضوع كلمة يهوه، سليمان ما لا يقل عن اثنين وعشرين ألفًا من الماشية ومائة وعشرين ألفًا من الغنم وكم يغطي النفقات؟ المنزل سعيد ولطيف.
وبعيدًا عن البراءة المقدسة التي أحاطت بالحدث، يبدو أن سليمان حول الهيكل إلى مؤسسة متجذرة في قلوب الشعب، ضرورية لعيش حياته الطبيعية وفي الواقع لبقائه. بمعنى آخر - لن تساهم في المعبد، لن يكون لك وجود، وهذه بالفعل ظاهرة فريدة من نوعها في العالم القديم، لا مثيل لها في مملكة مصر، ولا في بلاد ما بين النهرين، ولا في شعوب الصحراء. . يحول سليمان الهيكل إلى مغناطيس لكل الأموال والتبرعات، وليس عبثًا أن يفتح الأصحاح التالي أبوابه بهذه الآية: "وكانت عروس سليمان تبني بيت الرب وبيت الملك، كل ما أراد سليمان أن يفعله" (ملاخي 1: XNUMX).
وإذا لم تكن صلاة سليمان وبركاته كافية، فإن الأصحاح الحالي يستمر بكلمات الله، وهذه هي المرة الثانية التي يظهر فيها يهوه لسليمان ويتحدث إليه، هذه المرة بنبرة حازمة وصريحة، على غرار: لم تحفظوا وصاياي وشرائعي، "وأعرف إسرائيل من وجه الأرض التي أعطيتهم إياها والبيت الذي قدسته لاسمي (أي الهيكل) أرسله أمام وجهي وأدعه" ويكون إسرائيل قدوة وتذكيرًا لجميع الأمم" (المرجع نفسه، 8-7). حسنًا، وما رأيك، بعد هذه الادعاءات المفترسة والمروعة، ألن يفتح الناس جيوبهم وقبورهم ويقيدون "لتر اللحم" تابين وتكيلين إلى الهيكل (سليمان).
حسنًا، فلا عجب أن يتم الكشف عن سليمان لاحقًا في الأصحاح، ومن الآن فصاعدًا باعتباره صاحب معظم الأصول، مثل "وكان وزن الذهب الذي جاء لسليمان في سنة واحدة ستمائة وستة وستين شاقلًا". "(المرجع نفسه 14)، وأيضًا "وجمع سليمان مركبات وفرسانًا، وكان له ألف وأربع مئة مركبة واثنا عشر ألف فارس، وعزّى مدن المركبة وشعب الملك في أورشليم" (نفس المرجع 26). المرجع نفسه XNUMX). فماذا - سيقول النقاد - ولم يجمع ملوك مصر أو بلاد ما بين النهرين ثروات كبيرة من الضرائب والأنشطة الاقتصادية؟! في الواقع، ولكن عندما يتعلق الأمر بمملكة صغيرة بحجم يهوذا وعلى الرغم من الأبعاد المبالغ فيها للغاية للمعلومات الكتابية، فمن الصعب تجاهل قناة الثروة الاقتصادية التي هي الهيكل.
وكيف سنلاحظ أن الثروة انتقلت إلى عقله ودينه؟ بكل بساطة: الكتاب المقدس نفسه يذكر محبة سليمان العظيمة للنساء الأجنبيات - 700 بالإضافة إلى 300 سرية وأكثر "فذهب سليمان وراء عشتورث إله الصيدونيين، ووراء ملكوم شيكوتز بني عمون... فيبني سليمان مدينة" منصة لكموش شيكوتز موآب على الجبل الذي تجاه أورشليم وأمامكم شيكوتز بني عمون، وعمل أيضًا لجميع نسائه الأجنبيات مباخر ومذابح لآلهتهن" (نفس المرجع 8). 7-XNUMX). فهل كنا نتوقع عقاب الله؟ صحيح، ولكن فقط لأبناء سليمان. لا يستطيع سليمان أن يتخلى عن ثروته وسلطته، وهذا لا يتفق تمامًا مع وصايا يهوه المذكورة أعلاه، لأنه منذ اللحظة التي يخطئ فيها سليمان، سيتم تدمير الهيكل وتنفيذه.
عند وفاة سليمان، انقسمت المملكة بين رحبعام (يهوذا) ويربعام (إسرائيل). وماذا يفعل يربعام؟ صحيح. يبني ويقيم هيكلين (مذبحين) – أحدهما في بيت إيل والآخر في دان، ولكل منهما عجل ذهبي. وأمامنا بنية تحتية موازية أمام الهيكل في أورشليم من أجل ضخ الأموال من خلالها لتغطية نفقات البيت الملكي.
في السنة الخامسة لملك يهوذا رحبعام، صعد الملك من مصر ليهاجم أورشليم ويهاجمها، فماذا فعل الملك؟ ينفق أموالاً كثيرة من كنوزه وكنوز المعبد لتمويل النفقات العسكرية اللازمة. وكما يفعل الملك آسا، حفيد رحبعام، يأخذ كنوز يهوه ويسلمها إلى الابن السوري هدد لإحباط خطط ملك إسرائيل بعشا العدوانية تجاهه.
تتكرر هذه الطقوس طوال فترة الهيكل الأول. وحتى بعد تدمير مملكة السامرة - إسرائيل على يد الآشوريين والتخلي عن مملكة يهوذا وحدها، فإن الصورة أعلاه لم تتغير. الملك حزقيا الذي هاجمه سنحاريب الآشوري، يقوم بإفراغ خزائن بيت الله لعدد من المرات ليسلمها للآشوريين وبالتالي يشتري فترة سلام مؤقتة أخرى.
هناك حلقة مفيدة جدًا تتعلق بشخصية وأنشطة يوشيا، ملك يهوذا. أمر هيلا، في السنة الثامنة عشرة من حكمه (622 قبل الميلاد)، رئيس الكهنة بتجميع "الفضة المدخلة إلى بيت الرب والتي جمعها البوابون من الشعب" (ملا 4: XNUMX) من أجل إجراء تفتيش للمنزل. في الهيكل وإصلاح يهودي شامل في يهوذا، ولكن أيضًا لحشد جيش كبير لإيقاف فرعون مقعد كان مختبئًا من أجل محاربة الآشوريين. غالبًا ما كان خلفاؤه، حتى دمار الهيكل الأول، يقتحمون خزائن الهيكل وينقلون الأموال والذهب منه إلى فرعون ثم إلى ملوك بابل.
مبالغة أم لا؟! حتى لو كانت الحقيقة نووية، فإن البرميل الذي لا نهاية له، أي كنز الهيكل، يغذي الكنوز باستمرار، وهي ثمرة مساهمات الشعب.
لذلك كان الهيكل مركزًا هائلاً لاستخراج الأموال من السكان اليهود، مما جعل الملوك سادة الخزانة وأعطاهم سلطة سياسية، ناهيك عن القوة الاقتصادية. وفي ظل هذه الظروف لن نستغرب أنهم أخطأوا بالانحراف عن نقاء الأخلاق، فالسلطة مفسدة.
المزيد عن هذا الموضوع على موقع العلوم
تعليقات 47
ويثبت كاتب المقال ما هو هدر المال العام.
إذا كان هؤلاء هم الأطباء الذين تمولهم الدولة، فليس من المستغرب أن يتم تخفيض ميزانيات الجامعات.
فقط لا يستحق الرد
وقد قال سليمان: قد رأيت الحكيم في عينيه، فأرجو منه الجاهل.
سلام سلام،
ماذا تعرف عن الملك داود؟
كجزء من بحثي، صادفت أكثر من مرة الادعاء بأن الملك داود لم يكن موجودًا ولم يُخلق. وبما أنك تظهر بعض المعرفة بتاريخ حياته وربما تكون مقتنعًا بذلك، يرجى تنويري.
كيف تعرف أن قصة الملك داود ليست مجرد أسطورة؟
طوبى للرجل الذي لم يسلك في مشورة الأشرار، وفي طريق الخطاة لم يقف، ولم يجلس في مجلس الأشرار.
هذا الاقتباس كتبه الملك داود نفسه.
إذا لم تكن النظرية المكتوبة أعلاه حزينة جدًا، فلن تكون مضحكة أيضًا.
الخرافية حقا.
عزيزي الإصلاحي دوس،
شكرا لك ايضا. كان من دواعي سروري
إلى اليوبيل،
من الصعب بالنسبة لي أن أقول إنني اقتنعت بحججك، ولكن بما أنني لا أعتقد أنك مقتنع بحججي، أقترح أن ننهي عند هذه النقطة مناقشة يوشيا وعمله.
ملاحظتان أخيرتان:
أولاً، لا يذكر سفر أخبار الأيام أن يوشيا أصيب بالجنون أو أي انتقاد آخر للملك. على العكس من ذلك، يمدح الكتاب يشاياهو مرارًا وتكرارًا على عمله.
ثانيًا، قراءة كلماتك تعطي انطباعًا بأن خروجك ضد يوشيا هو بغرض تقوية بطلك - حزقيا. أعتقد أن هذين الملكين يستحقان مكانتهما الخاصة في التاريخ دون أن نشغل أنفسنا بالسؤال (الطفولي في رأيي) حول من هو الأكبر.
شكرا على المناقشة الممتعة
شكرا لك دوس ريفورمي. الحقائق التي تقدمها صحيحة أو مقبولة. لدينا خلاف حول الاستنتاجات التي تقترحها. سأجيب على بعض نقاطك:
"إن الإصلاحات الدينية ليوشيا لم تتناسب مع غرض الأنبياء." ولم يتناقضوا أيضًا. يعتمد على كيفية تحديد الغرض منها. لقد أرادوا أن يصبح الدين الرئيسي أو حتى الوحيد في إسرائيل. ولهذا احتاجوا إلى فرق يوشيا. في الواقع، لم يعتنق يوشيا نفسه كل طرقهم شخصيًا، وفي بعض الحالات كان لا بد من كبح جماحه. لقد نجحوا من خلال الارتجال هنا وهناك (انظر المثال الذي أعطيته (ملوك ١: ١٣، ٢) لدرجة أنهم قتلوا على يد ملك مصر (وهو أمر حتى لو أمر به الكهنة، فمن الواضح أنهم لن يفعلوا ذلك). اكتبه في الكتاب).
"كان يوشيا دمية مستقلة جميلة." صحيح، لكن هذا ما كان لديهم وهذا ما نجحوا فيه، بالتشجيع وضبط النفس.
"كان الهدف الرئيسي ليوشيا هو توحيد شعب دولة يهوذا مع بقية نزوح إسرائيل." وكان هذا أحد أهدافه، وهو يتطابق بشكل جيد مع أهداف كهنة عنات لأنهم في الأصل إسرائيليون ويريدون تعزيز قوتهم في إسرائيل، خاصة ضد الكهنة السامريين الذين كانوا قائمين بالفعل في ذلك الوقت.
"إذا كان يوشيا مسؤولاً بالفعل عن كتابة سفر التثنية ...". يقدم الكتاب المقدس العثور على كتاب التوراة كهدية سقطت من السماء في يد الملك الحسيدية ومسؤوليته، إن وجدت، وزارية. ومن المرجح أن الكتاب الذي تم العثور عليه هو بالفعل سفر التثنية، لكنه لم يكن مكتوبا في ذلك الوقت. وذلك لأنه إذا كان جديدًا، فيمكن رؤيته على الفور من خلال الحبر الجديد والصفحات الجديدة. في رأيي، تم كتابتها قبل حوالي سبعين عامًا لكهنة الديانة الإسرائيلية الصاعدة في السامرة (المعروفين حتى يومنا هذا باسم "السامريين") بمساعدة كهنة عنات الذين كانوا يأملون في استعادة مكانتهم في إسرائيل بعد تدمير المملكة من قبل آشور.
"في بركة موسى، لا ينال سبط يهوذا بركة غير عادية، وأسباط المملكة الشمالية ينالون بركات جيدة". صحيح جدًا، وهذا يعزز رأيي بأن الكتاب كتب في الأصل للسامريين. لكن في مباركة يعقوب لأبنائه، يسارع كاتب يوشيا إلى تصحيح الصورة غير المجيدة لسبط يهوذا.
"في الإصلاح الديني ليوشيا، لم يقتل كهنة بيت إيل مرة أخرى." ولعل هذا يدل على أن كتاب التوراة أثر فيه في تصحيح سلوكه الأخلاقي. لقد ارتكب أفعاله الشنيعة قبل أن يحضروا له كتاب التوراة الذي عثر عليه "بالصدفة". كما هو موصوف، بعد سماع محتويات الكتاب مزق ملابسه وهذا يمكن أن يدل، من بين أمور أخرى، على الندم.
"هناك علماء يزعمون أن الاتحاد بين المصدرين القديمين 10 (أصل مملكة يهوذا) و1 (أصل مملكة إسرائيل) تم أيضًا في زمن يوشيا". وأنا أيضاً من هؤلاء العلماء، ولكن بعد إذنك سأتوسع قليلاً. في عهد حزقيا، بدأ تدفق أعداد كبيرة من اللاجئين الإسرائيليين إلى القدس. وذلك عندما حدث الإصلاح الكبير وبدأت كتابة الطبعة الموحدة للمصدرين. واستمرت كتابتها إلى أيام يوشيا وبعدها.
"لو كان يوشيا يعاني من متلازمة القدس، لكانت هذه هي معركته الأخيرة عندما قرر خوض الحرب ضد ملك مصر في مجدو". لا يتحدث كتاب الملوك عن حرب ويدعي سفر أخبار الأيام أن يوشيا "تنكر للقتال". وربما كان يوشيا ينوي التحالف مع ملك مصر والانضمام إليه ضد بابل في كركميش. لقد كتب سفر الملوك ليوشيا وتكريمًا له، ولكن ليس كذلك سفر أخبار الأيام الذي لا يخجل من تصوير يوشيا بالمجنون. وكقاعدة عامة، يعاني الناس من متلازمة القدس عندما يأتون إلى القدس، ويتعافى منها عندما يغادرونها. فإذا ذهب يوشيا إلى الحرب تحت تأثير الجنون، فهي بدلاً من متلازمة القدس أو بالإضافة إليها.
وشكرا مرة أخرى
إلى اليوبيل،
كما كتبت بالفعل، أعتقد أن نظرية "الملك الدمية" الخاصة بك بها نقطة ضعف رئيسية واحدة. إصلاحات يوشيا الدينية لم تناسب غرض الأنبياء (كهنة عنات بلغتك). لقد خرجت إصلاحات يوشيا الدينية ضد الكهنوت، فالإصلاحات الناتجة عن بقاء إرميا وأصدقائه كانت موجهة ضد أثرياء يهوذا. وتقريبًا مثل النبي، حرص على الإشارة إلى أن التوبة الدينية بدون توبة أخلاقية لا قيمة لها (إشعياء 1). لم يتمكن الأنبياء من الاهتمام بالأخلاق كما اقترحت، لأنه لكي تهتم بالمجتمع الأخلاقي وفقًا لإشعياء وشركاه، فأنت مجبر على الوقوف ضد الأغنياء (وهي ليست مهمة سهلة في أي وقت). ملك يهوذا هو الوحيد الذي يستطيع أن يفعل هذا. بل اتجه يوشيا إلى الحرب ضد كهنة المرتفعات، الذين كانوا في نظر الأنبياء هدفًا لا جدوى منه دون تحرك ضد الأغنياء. باختصار، كان يوشيا دمية مستقلة إلى حد ما.
اسمحوا لي أن أقدم لكم تفسيراً بديلاً لعمل يوشيا. في رأيي، كان هدف يوشيا الرئيسي هو توحيد شعب دولة يهوذا، إذا كان بقية نزوح إسرائيل. ولهذا الغرض، يستخدم يوشيا سلسلة من الإشارات تجاه إسرائيل ليثبت صدق نواياه. ويمكن رؤية الفرق في نداء حزقيا ويوشيا لبقية سبي إسرائيل.
يعرض حزقيا على بني إسرائيل أن يتحدوا مع يهوذا لأنه كان عليهم أن يتعلموا من طرقهم الشريرة التي أدت إلى سقوطهم. رداً على ذلك، يضحك الإسرائيليون على رسله. من ناحية أخرى، يعرض يوشيا على بني إسرائيل أن يشاركوا في الاحتفال بعيد الفصح. في الإصلاح الديني ليوشيا، لم يقتل كاهن بيت إيل مرة أخرى، على ما يبدو حتى لا يخيم على العلاقة مع بقية منفي إسرائيل.
وهنا نأتي إلى الجزء المتعلق بكتابة الكتاب المقدس، فإذا كان يوشيا مسؤولاً بالفعل عن كتابة سفر التثنية، فإن هناك تعقيدًا مهمًا آخر في الاتحاد بين إسرائيل ويهوذا، حيث لا ينال سبط يهوذا بركة غير عادية قبائل المملكة الشمالية تتلقى بركات جيدة وأكثر.
أبعد من ذلك، هناك باحثين (آسف على استخدام الكلمة الوقحة) يزعمون أن الاتحاد بين المصدرين القديمين 10 (مصدر مملكة يهوذا) و1 (مصدر مملكة إسرائيل) تم أيضاً في زمن يوشيا. إذا كان هؤلاء الباحثون على حق، فإن ليوشيا يُنسب إليه أيضًا جمع التوراة في توراة واحدة كما نعرفها اليوم.
إذا كان يوشيا يعاني من متلازمة القدس، لكانت هذه هي معركته الأخيرة عندما قرر خوض الحرب ضد ملك مصر في مجدو (سهل تتمتع فيه المركبات الحديدية للمصريين بأكبر ميزة استراتيجية). كان هذا العمل المتهور هو الخطأ الأول والأخير الذي ارتكبه يوشيا.
شكرًا لك دوس ريفورمي، وقد تناولت كلماتك الواحدة تلو الأخرى:
1) أصبح يوشيا تائباً متعصباً من النوع الأكثر تطرفاً. لقد آمن حقًا أنه ممثل ملك الملوك على الأرض. وفي رأيي أن حالته هي مثال واضح على متلازمة القدس. لقد كان خارج نطاق السيطرة واحتاج الأمر إلى آية من الكتاب المقدس لإيقافه. مثل هذه الآية موجودة في سفر الملوك، والتي كتبت في معظمها للملك: "مذبح المذبح هكذا قال الرب هوذا قد ولد ابن لبيت داود اسمه يوشيا وأذبح عليك العالي". الكهنة يندبونك، وتحرق عليك عظام الناس" (ملوك XNUMX: XNUMX، XNUMX). وبالفعل توقف يوشيا في تلك اللحظة عن الفظائع التي ارتكبها ضد الكهنة. واستخدم الكهنة قوته المجنونة للسيطرة على الكهنة. أخلاقهم الخاصة.
2) أجرى حزقيا إصلاحاً شاملاً في ساحة الهيكل. وأحضر إلى هناك اللاويين الذين كانوا منذ البداية كهنة إسرائيليين ودعا كهنة عنات المنسوبين إلى أبيتار وبيت إيتمار ليخدموا إلى جانب كهنة بيت العازار بمعدل سنة إلى سنتين.
3) لم يكن حكم منشيه معادياً للدين. كان تقليد بيت داود، بدءًا من أيام داود نفسه (وليس سليمان، كما يقول الكتاب المقدس) هو الحفاظ على علاقات جيدة مع كهنة جميع الأديان، بما في ذلك كهنة عنات - على الرغم من أن هؤلاء كانوا مثيري شغب والذين عارض سياسة الديوان الملكي. ولمئات السنين لم يُسمح لهم بالدخول إلى القدس بسبب موقفهم العدائي. يبدو لي أنه بعد أن دعاهم حزقيا إلى الهيكل، أبقوا نزعتهم المعادية للوثنية على نار خفيفة حتى وجدوا فرصة.
4) قُتل آمون والد يوشيا بنفس الطريقة التي قُتل بها يوآش. نرى هذا في أخبار الأيام، بينما في سفر الملوك (المكتوب كما ذكر ليوشيا) تفاصيل مقتل يوآش غير واضحة. وليس من المستبعد أن يكون كهنة عنات هم الذين كانوا وراء مقتل آمون، إذ كانوا مستأجرين منه. لقد استقبلوا صبيًا صغيرًا يتيمًا وغير سعيد، ويمكنهم أن يفعلوا به ما يريدون.
وفي النهاية لم يكن هناك خيار سوى التخلص من الشرنقة التي نشأت من خالقها. وسواء كان قتله على يد فرعون عرضيًا أو كان جاسوسًا نيابة عن الكهنة هو الذي تولى الأمر، فقد كانت النتيجة مباركة، وإن كانت متأخرة جدًا. ولا يمكن إصلاح الأضرار التي لحقت بالمعبد. وتضاءلت خزائنه وضعفت أورشليم. استمر إرميا، الذي آمن بتقليد كهنة عنات، في التحريض ضد العبادة الوثنية التي تُمارس في الهيكل، ونصح كل الشعب بالاستعباد للمملكة البابلية الصاعدة. وفي النهاية كانت طريقة كهنة عنات ناجحة. وفي بابل أصبحت اليهودية (كدين أخلاقي وغير وثني) دينا عالميا وأنجبت ديانات أخرى.
38 لليوبيل على بركة اسبوع جيد
أولاً، قم بإزالة القلق من قلبك الرغوي الذي لا يخرج بسهولة في كثير من الأحيان في هذه الفترة من حياتي وبالتأكيد ليس في مناقشة ودية على الإنترنت.
ثانياً: أما فيما يتعلق بادعائك بأنني لا أتعمق في كلامك فأنا مضطر إلى أن أختلف معك. وها أنا لا أزال أتناقش معك حول تعليقك الأول فيما يتعلق بنظرية "تأثير الملك الطفل يوشيا" على كتابة الكتاب المقدس وتسرع وتتناقش معي حول نظرية كهنة عنات.
إذن هذه بعض أفكاري (وبناء على طلبك لن أذكر الدراسات)
بداية يجب أن أشير إلى أن هذه النظرية تبدو لي أكثر نجاحا من نظريتها السابقة ولكن أعتقد أن هناك بعض الصعوبات:
1) إن التطابق بين إصلاحات يوشيا والأجندة التي روج لها الأنبياء ليست مطلقة. لقد روج الأنبياء لأجندتين رئيسيتين: التوقف عن عبادة الأصنام والسلوك الأخلاقي للشعب. في حين أن إصلاحات يوشيا الدينية عززت الهدف الأول، إلا أنها لم تعزز الهدف الثاني. كان التكريس الديني في أيام يوشيا يقتصر بشكل صارم على الاحتفال بالأعياد، وليس على حفظ الوصايا بين الإنسان وأخيه الإنسان. لو كان الملك يوشيا "دمية" في أيدي كهنة عنات، فما هي محكمة العدل وشجار الأرملة واليتيم؟
2) لكي يحكم يوشيا كهنة عنات من المفترض أن يكونوا في بلاط الملك. أنت تزعم أن حزقيا أحضرهم إلى هناك. هل لديك أي أساس لهذا الادعاء؟
3) حتى لو افترضنا أن حزقيا أحضر كهنة عنات، فكيف حافظوا على قوتهم خلال فترة حكم منسى الطويلة، الذي كانت له بالتأكيد أهداف تتعارض مع أهدافهم؟ كيف مرت 55 سنة من الحكم العدائي واحتفظ كهنة عنات بسلطتهم؟
4) يميل بلاط الملك إلى الركود، بينما تختلف سياسة يوشيا عن أسلافه (وخلفائه) في جميع المجالات تقريبًا.
Dos Reformi مرحبًا وأتمنى لك أسبوعًا جيدًا
ما هو بالضبط رغوة الخاص بك؟ ولماذا لا تتعمق في ما أقوله قبل أن تشرع في الهجوم؟
يمين. أنا أتحدث عن نصوص من قصة خلق بلاد ما بين النهرين التي بدأت تتكشف على الأقل في الألفية الثالثة. اسمه "أنوما إليش" ومن المؤكد أنك ستجد الكثير عنه بتمريرة سريعة.
في الواقع، فإن إرميا وهوشع وإشعياء وعاموس وغيرهم الكثير من الصالحين يمثلون ديانة سفر التثنية، ولا مفر من ربطهم بكهنة بيت لاوي وكهنة عناة - هؤلاء هم نفس الكهنة الذين وأزعم أنهم استفادوا من الفرصة التي سنحت لهم عندما وصل يوشيا إلى السلطة وكان طفلاً حنونًا.
وإذا لم يعجبك ادعاءي بشأن استيلاء عائلة الكهنة هذه على روح الملك هينوكا يوشيا، من أجل تحقيق إنجازات مهمة من خلاله (وأنا أعتقد حقًا أن هذه إنجازات مهمة)، فنحن نرحب بك لإحضار إنجازاتك الخاصة تفسيرات. لكن من فضلك لا تقتبس كلام الباحثين الآخرين، لأن كل باحث لديه أجندته الخاصة. كن أصليًا إذا شئت.
يوفال
تزعم "نظرية يوشيا" الخاصة بك أن:
"لقد كتبوا ليوشيا نسخة من الكتاب المقدس كانت مناسبة لهم... وبسبب الظروف التاريخية (المنفى في بابل)، تجمد العمل على إعادة كتابة الكتاب المقدس بعد وقت قصير من وفاة يوشيا، والكتاب المقدس الذي لدينا هو في الأساس مجموعة من قصص ما قبل النوم المكتوبة لآذان الشباب، مع شعور غير متطور بالنقد."
هذه الحجة غير صحيحة. وفقًا لمعظم علماء الكتاب المقدس، استمرت ملكة كتابة الكتاب المقدس بكل نشاط بعد الملك يوشيا. وبشكل أكثر تحديدًا، فإن ظهور القصص "الطفولية" في الكتاب المقدس لا يرتبط بشخصية الملك يوشيا لأن القصص لم تكن مكتوبة في ذلك الوقت. لذلك أطروحتك كتاب مقدس طفولي لأن ملكي الطفولي يفتقر إلى حس النقد ولا يجتاز اختبار العلم.
لقد أثير موضوع التثنية ليوضح لكم أن "سفر الملك يوشيا" بعيد جدًا عن الصبيانية. عادة ما يتم تحديد المصدر الرابع (من الكلمات) مع دوائر النبوة جزئيًا بسبب التشابه الكبير في القضايا الأخلاقية والتشابه الأدبي مع أسفار هوشع وإرميا. قراءة مختصرة لهذه الكتب ستزيل قلقك بشأن طفولية هذا المصدر وربما تشجعك على إعادة النظر في عمل هذا الملك (الذي أعتقد شخصيًا أنك تفتقده بشكل كبير)
أخيرًا، بما أن موضوع كتابة الكتاب المقدس هو هواية لي، سأكون سعيدًا إذا وجهتني إلى الفخار الذي يذكر قصة الخلق وقصة نوح التي سبقت تدمير الهيكل الأول كلها (حوالي القرن العاشر قبل الميلاد) في حين أن قصة الخلق الأولى (سبعة أيام) تنسب إلى المصدر الكهنوتي الذي ربما عمل بعد تدمير المنزل: نقطة الضعف الرئيسية في نظرية الوثائق هي أنه لم يتم العثور على نصوص كتابية قديمة (أقدم نص كتابي هو مخطوطات كورمان المكتوبة في فترة الهيكل الثاني). قصص الخلق الموازية (مثل قصة الخلق البابلية إذا كنت مخطئا).
أتمنى لك أسبوعًا لطيفًا أيضًا
الحصول على الرد 33 (أ)
لقد سررت برؤية "العجلات" في كلماتك. والبروفيسور آدم زيرتل الذي اكتشف سلسلة آثار الأقدام العملاقة هو من اقترح عليهم هذا الاسم. سواء كان على حق أم لا، فهذه بالفعل أماكن عبادة ظلت تعمل حتى القرن الحادي عشر تقريبًا، وهي الفترة المقدرة للاستيطان (إذا كان هناك بالفعل)، وبداية فترة القضاة كما هي. المقدمة في الكتاب المقدس.
يمكن العثور على علاقة مثيرة للاهتمام جدًا بآثار الأقدام تلك في ترنيمة دبورة (قضاة 12: 11): "الإله العظيم [هنا يظهر باسم يهوه، لكن ذلك ليس مستحيلًا لأنه في ترنيمة دبورة الأصلية كان له مظهر مختلف". الاسم] حين خرجت الشعر من حقل الحمرة أرض الضجيج..." . وتشير أغنية ديبورا إلى الأحداث التي وقعت، بحسب الكتاب المقدس، في شمال البلاد في القرن الثاني عشر أو الحادي عشر، عندما كانت مواقع الأقدام العملاقة نشطة. وبالفعل يمكن رؤية فيها علامات مسيرة الإله العظيم من جبال أدوم إلى المنطقة الشمالية. كما أنه يعزز الادعاء بأن الكتاب المقدس (أو أجزاء منه) كُتب في فترة قديمة.
شكرا لك على كلماتك.
إلى صاحب الرد 31 (دوس ريفورمي) أتمنى لك أسبوعا سعيدا.
لقد أحسنت صنعاً بإغلاق "نظرية يوشيا" بين علامتي اقتباس. "نظريتي" لا تتعلق ليوشيا بل تتعلق بدوافع الكهنة (والأنبياء) عندما كتبوا ما كتبوه. يوشيا ليس سوى حلقة واحدة، وإن كانت مهمة، في هذا العمل العظيم.
لقد كنت على استعداد للقبول ببساطة بأن الكتاب المقدس قد كتب في فترة متأخرة كما يدعي الباحثون. ومع ذلك، فإن الكثير من المواد التي تم وضعها فيه كانت موجودة بالفعل منذ مئات وآلاف السنين. ولهذا أفضّل أن أكون دقيقًا وأقول إن الكتاب المقدس تم تحريره وإعادة كتابته في كل جيل وأن النسخة التي لدينا هي تلك التي تم تحريرها في الأوقات التي تشير إليها. إن قصة برج بابل هي في الواقع مثال لشيء تم ربطه لأول مرة أثناء السبي البابلي، ولكن قصص الخلق وسفينة نوح موجودة على الفخار المكتوب قبل آلاف السنين.
لم أفهم سؤالك عما قاله والداي عندما كنت في الثامنة أو التاسعة من عمري. تم العثور على سفر التثنية، وفقًا لكتاب الكتاب المقدس، عندما كان يوشيا بالغًا بالفعل.
إن السؤال عما إذا كان الله قد خلقه الإنسان لا يزعجني. ما يزعجني هو أولئك الذين يأخذون كتابك ويصرون عليه باعتباره كتابًا حقيقيًا. ومن الواضح أن الصورة أكثر تعقيدا بكثير مما نتصور. ولا يمكن تجاهل الاكتشافات القوية التي تثبت فترة المستوطنات مثل: الجلجال على طول وادي الأردن الأردني والإسرائيلي، والعثور على أواني فخارية في سيمون ب، والمسرح على جبل هيفال في شيبيلو، وغيرها.
ورغم أن كاتب المقال عرّفنا بالخطين المتوازيين، إلا أنني سأحاول هنا العثور على القطر الذي يربط بيننا. والميل الذي أجده هو الاعتراف بأنه حتى لو تم التشكيك في حقيقة التاريخ الكتابي، فإنه يمكن تعلم دروس مهمة منه. وما هو الدرس الأكثر أهمية من التعرف على عبقرية ملوك بيت داود الذين نجحوا في إنشاء نظام تستخدم فيه كنوز الهيكل كمدخرات للطوارئ. ينجحون مرارًا وتكرارًا في استخدام هذه التقنية لإنقاذ أنفسهم وشعبهم من احتلال وحشي. لو اكتشفت حكومات إسرائيل في الوقت الحاضر مجرد فاصلة من التخطيط طويل المدى لملوك يهوذا، وربما عندها سيكون لدينا مترو أنفاق في تل أبيب.
وفي الوقت نفسه، كمعلق كامل، لدي سلسلة من الأسئلة حول أجزاء منه. بعد إذنك، سأطرح اثنين من أصغر أسئلتي:
أولاً، تكتب أن السبب وراء تسليم بناء الهيكل لسليمان غير واضح. وفي نفس الوقت يقدم لنا الكتاب المقدس إجابة واضحة، فوفقًا لما ورد في سفر أخبار الأيام الأول الإصحاح 22، يقول داود لسليمان ابنه:
فكان عليّ كلام الرب قائلاً: سفكت دماءً للكثيرين، وعملت حروباً عظيمة، ولم تبنِ بيتاً لاسمي، لأجل كثرة الدماء، سفكت الأرض أمامي. طابت أوقاتكم يا راجل، راجل، راجل، راجل، راجل، راجل.
وأتساءل كيف سأعرف أي جزء من الكتاب المقدس يمكنني أن أتعلق به عندما أقوم بتحليله وأي جزء لا أستطيع أن أعرفه. هل لديك شيء شخصي ضد أخبار الأيام أم أنها مجرد رسالة السلام التي تعاديها ل؟
وإذا كنا نتعامل مع داود، أجد أن القول بأن ناتان هو رجل داود غريب للغاية. بادئ ذي بدء، أساس هذا الادعاء سامٍ من وجهة نظري. لماذا تشير حقيقة فوز ابن داود وبتشيفع شلومو بالملك إلى أن ناثان من مؤيدي داود؟ يقول الكتاب المقدس أنه تم فرض عقوبة مزدوجة على داود لأنه سرق الخراف القاسية:
1) سيتم أخذ زوجاته ومحظياته من قبل أشخاص آخرين في ضوء الشمس.
2) الطفل الذي سيولد له والبنت ذات السبعة أيام
هل حقيقة عدم وجود عقوبة ثالثة كما يطلب المؤلف (أي أن جميع أبناء داود وبثشبع سيلعنون) تشير إلى أن ناثان رجل من رجال داود؟ ولو أُعطي المُلك لأبشالوم، هل كان ناتان سيصبح معارضًا؟
ثانيًا، وربما الأكثر إثارة للحيرة، هو حقيقة أن أحد رجال داود (ناثان إليبا، المؤلف) سيجد أنه من المناسب إثباته أمام اللجنة بسبب تصرفاته مع باتشيفا. لو قبلنا أنك قطعت لأنه لم تكن نبوة في إسرائيل، أما كان ناثان يفعل خيرًا لنفسه ولداود راعيه لو لصق على هذه القصة؟
اليوبيل.
لدي مشكلة مع "نظرية يوشيا" الخاصة بك. أنت تزعم أن التوراة هي قصة قيلت ليشوع في مراهقته. وأفترض أن هذا الادعاء مبني على فكرة أن العثور على التوراة في أيام يوشيا (سواء وجد أو كتب) يتعلق بالتوراة التي نعرفها اليوم عن الخمسة أخماس. ولكن، وفقا للنظريات العلمية، فإن معظم التوراة كتبت بعد أيام يوشيا بوقت طويل. على سبيل المثال، وفقاً لنظرية الوثائق (المقبولة في الولايات المتحدة وبلدنا الصغير) فإن المصدر الكهنوتي كتب بعد 100 عام على الأقل من وفاة يوشيا. المصدر الكهنوتي مسؤول عن حوالي نصف التوراة ومن بين والباقي قصص "طفولية" مثل قصة الخلق وسفينة نوح وغيرها. أريد أن أقول لا للملك الطفل يوشيا فهو المسؤول عن قصص "الطفولة" في الكتاب المقدس وفي غياب هذا الارتباط تنهار نظرية يوشيا الخاصة بك. مثل بيت من ورق.
الكتاب المرتبط (من قبل معظم العلماء) بزمن يوشيا هو سفر التثنية، وهذا الكتاب يرشد العبادة في أورشليم وفقًا لإصلاحات يوشيا. ويدعي معظم علماء الكتاب المقدس أن هذا هو السفر (أو على الأقل أجزاء منه). وجدت في الهيكل هل تعتقد حقا أن سفر التثنية هو كتاب الطفولة هل نمت في سن الثامنة على صوت أمك تطلب منك النضال من أجل الأرملة واليتيم؟ عيد ميلاد التاسع؟ هل كان والدك يكرر لك أهمية العدالة؟
شلومو،
لقد أتيت بنفس التعليم المتلقن الذي يضع عليك قبعة كبيرة ربما تغطي عينيك أيضًا، ويتظاهر باختراق الجدران المغلقة. يجب عليك أولاً أن تتجاوز العقائد المجمدة التي ترشدك، قبل أن تتمكن من ابتكار أي شيء.
لادا اكا,
باعتباري مسافرًا شبه مرغوب فيه في هذه السيارة، ليس لدي أي نية لقيادتها، سواء من المقعد الأمامي أو الخلفي. إنه ليس عمليًا وليس مهذبًا وغير لائق. أنا لا أنتظر إجابات حقيقية أيضًا. على العموم، أحاول إثارة شيء من الارتباك وكسر بعض الجدران المغلقة على أمل أن يخترق القليل من الضوء الشقوق ويستيقظ بعض سائقي السيارة أو ركابها من عقائدهم النوم، لأنه حسب فهمي، يمكن أن يفيد هذا كلاً من ما يسمى بالعلم والعديد من مستهلكيه. وأما شجاعة صاحب المقال وعلمه فقد شهيق وزفير ثلاث مرات.
لماذا تنتظر منهم أن يجيبوك كالعادة وأنت تعلم مسبقاً أن توقعاتك ستخيب؟ وعلى الرغم من مجاملاتك الكاذبة، عليك أن تعترف بأن كاتب المقال استجمع شجاعته وأبدى رأيا، رغم أنه غير مقبول لديك، وهو ما لم تكلف نفسك عناء القيام به. أنت تقود بشكل جيد للغاية - من المقعد الخلفي.
مايكل،
أنت على حق. الذخيرة حسب الغرض.
من فضلك لا تستمع إلى يوفال الحيكاين.
إن تبريرنا الكامل لهذه الأرض يأتي من حقيقة أنها وُعدت لإبراهيم أبينا ولجميع نسله.
وكان إسماعيل أيضاً من نسل إبراهيم، ولهذا السبب يجب أن نعيش مع الفلسطينيين بسلام ونتقاسم الأرض معهم بعدل.
شلومو:
اسمح لي أن أهنئك على كمية كلماتك.
لسوء الحظ، ليس لديهم الجودة على الإطلاق.
عصفور:
أنت تعيد تدوير الثرثرة التي يختلقها لنا المتدينون والمتشددون أكثر من مرة ولهذا أجبت عليه أيضًا عدة مرات.
اقرأ على سبيل المثال هنا:
https://www.hayadan.org.il/taub-report-on-unemployments-among-ultra-ortodox-jews-and-arabs-1404100/#comment-267747
لتغريد عصفور (الرد 19)
أولاً، لدينا أسباب كافية للتمسك بهذه الأرض الواحدة والكثير من المبررات لذلك حتى بدون قصص الكتاب المقدس. هناك تاريخ مثبت مدعوم بالعديد من الأدلة الأثرية من أيام الهيكل الثاني طوال وجوده. ومن الواضح أيضًا أن العودة إلى صهيون كان لها مبرر يستند إلى مئات السنين من وجود الأمة اليهودية. يرجى إزالة القلق من قلبك.
ثانياً، إذا كان البحث العلمي يقوض المعتقدات، فمن الجائز، بل من المرغوب فيه، إعادة النظر في المعتقدات المضعفة، والانتقائية، والنضج، وربما حتى الخروج منها أقوى.
يائير، أنا لم أزعم أن الكتاب المقدس هو كتاب خيالي.
لقد قلت للتو أنني أعتقد أنه لا يوجد تقريبًا أي دليل أثري على قصص الكتاب المقدس حتى الفترة التي تلت داود.
إحدى النقوش التي تذكر داود غير مثبتة.
وفيما يتعلق بالفترة اللاحقة، أعلم أن هناك المزيد من النتائج
وبالطبع عدم وجود نتائج لا يستبعد القصص، لكني أردت أن أعرف ما إذا كان هناك أي دليل أثري معروف
بداية، اسمحوا لي أن أهنئ الدكتور يشيام سوريك على تقديمه لنا مقالًا رائعًا آخر من ثمرة فكره، لقد مر وقت طويل منذ أن قرأت مثل هذا العمل الطويل وواسع الأفق، المتميز جدًا من حيث الجودة وخاصة فيما يتعلق بالكمية، لن أتمكن من الرجوع إلى المقالة بأكملها في هذه الأثناء، لذلك سأطلب من الطبيب التوضيح فيما يتعلق بفرضيته فقط. وهي - أن الله اخترعه أسلافنا لأنهم لم يتمكنوا من العثور على إجابات "للأسئلة الأساسية والضرورية مثل: النهار والليل، والمد والجزر والمد والجزر، والانفجارات البركانية، وكسوف الشمس والقمر، وخاصة وخاصة" - الولادة والوفاة" (جميعها مقتبسة بصيغة رائعة للدكتور سوريك)، أسئلة وجد العلم الحديث، كما نعلم، إجابات واضحة لا لبس فيها منذ زمن طويل، وبالتالي القضاء على الإشكالية. الحاجة إلى اختراع الله، لذلك من الآن فصاعدا يمكننا جميعا - باستثناء الخلقيين الأغبياء - أن نركز بشكل أساسي على الإيمان بالعلم وأسلافه المتعلمين، والذين يعد الدكتور سوريك بلا شك أحد أنجحهم وأعظمهم.
ومع ذلك، هل لي أن أثير احتمالًا آخر - وهو أن أسلافنا كانوا منزعجين حتى في ذلك الوقت (في ذلك الوقت المظلم عندما اخترع بعض الدجالين الجشعين الله)، وأيضًا بأسئلة مثل - ما الذي جاء أولاً، البيضة أم الدجاجة؟ أو على سبيل المثال: هل المكان والزمان محدودان – أم لا نهائيان؟
وهنا، وللعجب الشديد، هذه أسئلة حتى العلم الحديث، بكل اكتشافاته الرائعة، لا يملك حتى إجابة واحدة عنها، بل إن هناك بعض العلماء الشرفاء الذين يعتقدون أن هذا العجز المتأصل لدى الإنسان هل يكفي العقل للإشارة إلى أن هناك بعض الأشياء السامية التي تتجاوز فهمنا، وأنها من المحتمل أن تظل كذلك إلى الأبد؟ وإذا كان الأمر كذلك، وعلى افتراض أن العالم لا يزال موجودًا على الرغم من عدم قدرتنا على فهمه وتفسيره، فهل سيكون من المبالغة افتراض أنه قد يكون هناك كيان ما لا يعتبر العالم لغزًا غير قابل للحل بالنسبة له؟
وبعد أن يجيبني الدكتور الفاضل (أو أحد ممن يفهمون كيفية حفظ كلماته الحكيمة بكل عمقها وعددها في هذا الموقع) عن هذه الأسئلة الصغيرة والتافهة، يمكن أن أتوجه إلى بقية الدكتور. أفكار في المقالة العميقة أعلاه والتي هي سبب هذه الأشياء.
آفي بيليزوفسكي - إجابة لطيفة
مايكل روتشيلد - فيما يتعلق بالنازية والماركسية، فأنا أتفق تمامًا - لقد كانت هاتان الديانتان في نهاية المطاف، وكان أول شيء فعلوه هو محاربة أعضاء الديانات الأخرى.
زاراتوسترا - الدين الذي تؤمن به هو نتاج لليهودية القديمة وقد تم تشويهه من قبل العديد من الأشخاص ذوي الاهتمامات بحيث لم يتبق منه سوى القليل جدًا. لقد طور اليهود بالفعل فلسفة كاملة حول الكتاب المقدس، تمامًا كما طورت الأمم الأخرى فلسفات، وهذا لا ينتقص من القيمة الفلسفية الخطابية للتلمود، وما إلى ذلك. لكن في اليهودية هناك أكثر من تيار، واليهودية الأرثوذكسية تسبب الاغتراب. بين مختلف التيارات وللعلم فإن نصف الشعب اليهودي ليسوا أرثوذكسيين وأغلبهم علمانيون إن شاء الله.
ومهما ادعيت، ففي اللحظة التي تدعي فيها أن الكتاب المقدس اختراع، فقد فقدت حقنا في الوجود في هذا البلد.
السبب الرئيسي وراء حصولنا على هذه الأرض هو أنها مُنحت لأسلافنا وفقًا للكتاب المقدس، لذلك يا سيد سوريك، من فضلك كن محترمًا وأزل الأرض من أمامك، لأنه بدون مبرر تاريخي، فإنك بلا شك تغتصبها من مكانها. الملاك السابقين.
نراكم في أكسفورد.
س، شاي،
الموقف الذي أعطيته لكتب هاري بوتر مبالغ فيه للغاية. في تناخ شهادات تاريخية، إلى جانب الخيال والأكاذيب والشعر والقصص. تم تأكيد جزء كبير من قصص تناخ بفضل الاكتشافات التاريخية.
اسم داود تاريخي، وهو مسجل في عنوان تل دان.
الاحتلال المصري في عهد الملك رحبعام موجود في النقوش المصرية.
اسم آكيش الموجود في قصص داود مرقط خطأً، وينبغي أن يكون آكيش، لكنه موجود (الاسم) في النقوش الأكادية القديمة.
يتم سرد حروب إسرائيل وموآب في نصب ميشا التذكاري.
واسم يهوه موجود أيضًا في هذه الحالة.
والعديد من القصص الكتابية تم تأكيدها بفضل البحث.
وحتى جزء كبير من القصص التي ليس لها دليل حتى الآن قد يكون موثوقًا بناءً على اعتبارات مختلفة تجعل من الممكن تحديد ما يحتمل أن يكون موثوقًا، وما هو كاذب.
هل صحيح أنه لا يوجد في الواقع أي دليل أثري على أحداث الكتاب المقدس حتى من زمن داود؟ وفي نفس الوقت هناك قدر لا بأس به من الأدلة من الثقافات الأخرى التي عاشت في نفس الوقت في مصر وفي منطقة العراق وإيران؟
وفكر أقل:
عندما تبدأ بإحصاء الجثث التي خلفتها الأنظمة الدكتاتورية العلمانية، ربما عليك أولاً أن تحسب عدد الأشخاص الذين ماتوا في الحروب الدينية. أعتقد أن مثل هذه الروايات لا تقول الكثير عن الأيديولوجيات، بل تتحدث أكثر عن الناس، ولكن إذا كنت تصر على ذلك، فاستمر.
والحقيقة أن المقال معيب جدًا لأنه يعتمد على أوصاف كتابية ليس لها دليل تاريخي قاطع.
أنت تحكي قصة جميلة، لكنها لا تثبت أي شيء حقًا، مجرد قصة أخرى.
أنت تحاول إثبات أن زعماء إسرائيل اخترعوا الدين واستخدموه لأغراض السيطرة على الشعب، ولهذا الغرض تقدمون أمثلة من شخصيات الكتاب المقدس التي لا يعلم وجودها إلا الله - داود، سليمان...
أين الدليل التاريخي على وجودهم؟ وأين الدليل التاريخي على سياساتهم غير قصص الكتاب المقدس؟
باختصار، إذا أردت دحض ادعاء وجود كيان ما (الله)، فمن الأفضل ألا تفعل ذلك بالاعتماد على الكتاب الذي اخترع الشخصية...
إنه مثل البحث عن التناقضات في كتب هاري بوتر لإثبات عدم وجود هاري بوتر...
يهودا،
وعندما يسمي مايكل النازية والشيوعية بالديانتين فذلك لأن هذه الأنظمة كانت تتميز بكل سمات الديانات القديمة.
زاراتوسترا
ربما لا تعرف كيفية القراءة، وربما لا يعلمونها في المدرسة الدينية. مقالة سوريك تفسر التناخ بشكل مختلف تمامًا عن آلاف "الحكماء" الذين لم يجرؤوا على القراءة بين السطور.
السيد صفارات
آسف ما رأيك أنت؟؟!!
القرائيون موجودون منذ زمن طويل، وكذلك السامريون.
ما الذي تتفاخر به بأنك تعرف كيفية قراءة الكتاب المقدس وتفسيره على النحو الذي تراه مناسبًا؟
بعد كل شيء، عندما تتجاهل تماما التلمود والتوراة التي تم إنشاؤها على مدى آلاف السنين
من قبل الآلاف من الحكماء.
وتأتي وتتظاهر أنهم لم يفهموا شيئًا ولا يفهمه إلا أنت الذكي.
أنت تصنع من نفسك أحمق مثير للشفقة.
الى الله
ليس من العدل أن يكون هناك شيء ما في العلمانية لا يتصرف "بشكل جيد" فتعرفه على أنه ديني وتأتي إلى صهيون جويل.
وهذا بالضبط ما يفعله المتدينون، عندما يرتكب شخص بينهم جريمة يزعمون على الفور أنه كان في الواقع علمانيًا في سلوكه.
أعتقد أن المشكلة تكمن في تطرف الأخبار
يوم جيد
سابدارمش يهودا
علماني
مايكل، من السهل جدًا أن نخطئ بسذاجة.
بدون الأديان، سيحتفل الأندرالموسيا.
الأديان، وبدلاً من ذلك، الترفيه، مفيدة للحكومات وهذا كل شيء.
هذه هي الطريقة الوحيدة للحفاظ على النظام العام. وهي مسألة علمية.
منفتح العقلية:
أنت لست منفتحا بما فيه الكفاية.
وكانت النازية والماركسية مجرد ديانات أخرى، وقد أبطلت الأديان الأخرى كما أبطلت المسيحية اليهودية.
وعليك أن تقرأ ما كتبته مثلا هنا:
https://www.hayadan.org.il/israel-is-weakening-1409108/#comment-277051
ومن الجدير بالذكر أنه في القرن العشرين تم إجراء تجربتين جماعيتين منهجيتين لإلغاء الأساس الديني للحضارات الغربية: الفاشية والشيوعية.
وكانت النتيجة ثقافتين تسببتا في مقتل الملايين من الناس، بعضهم أعضاء في نفس الثقافة والدولة كما حدث في جرائم القتل المنهجية لستالين وقتل الملايين من الروس والصينيين في معسكرات العمل والمجاعة.
ومن المرجح أن الأديان في الثقافة الغربية قد تراكمت في مضمونها خصائص تمنع هذا النوع من السلوك.
ومن المستحسن توخي الحذر قبل محاولة تغيير الثقافة الإنسانية. لا ينصح بشكل خاص بالاعتماد على كلام الفلاسفة والمفكرين بجميع أنواعهم - أهل "العلوم الإنسانية".
ملاحظة: كاتب هذه الكلمات علماني تماماً.
حقيقتنا سئمت من ردود أفعال المتعصبين الدينيين، أنه في كل مرة يجرؤ أحد على كتابة شيء لا يتماشى مع معتقداتهم العمياء، يهاجمون ويفترون وينفجرون في شوارعنا ويزعمون أنهم سئموا ويستمرون في دينهم. إقرأ موقع المعرفة. الازدواجية الدينية شائعة.
ابني!
على الرغم من الحزن الكبير الذي ينطوي عليه الأمر، إلا أنني مجبر على الاعتراف بصلاحك. في العلم لا مكان ولا مبرر للتعصب. وإذا صادفت هنا وهناك الظاهرة المؤسفة المتمثلة في الدعاية المتعصبة المناهضة للدين (وليس بين علامتي الاقتباس) بين العلماء، فمن المحتمل أن يرجع ذلك إلى حقيقة أنه في الحرب، يضطر أحد الأطراف أحيانًا إلى اللجوء إلى التكتيكات البائسة لخصمها.
كيف يمكن للملحد أن يكون مثل المسلم المتعصب أو اليسوعي المسيحاني؟ ففي نهاية المطاف، هؤلاء أيضاً سوف يأكلون الملحد على الإفطار بقوة عنفهم.
الكهنة مقابل الأنبياء
إن الادعاء الكاسح بأن الكهنوت كان يحظى بشعبية لدى الملوك هو ادعاء غير دقيق. يخبرنا الكتاب المقدس عن حالة واحدة على الأقل تم فيها ذبح الكهنة الذين يعبدون الله "الحقيقي" (يهوه، وفقًا لأحدث نسخة كتابية) بأمر من الملك شاول في مدينة نب. الكاهن الوحيد الذي نجا من المذبحة، أفيتار، تمتع بحماية البلاط الملكي في يهوذا لكنه تم نفيه إلى مدينة كتاب عناتوت وحصره في منطقة كرسيه تحت تحذير "لأنك رجل موت...". الغرض من مثل هذه القصص هو تقديم تفسير لظواهر غير تافهة. وسواء كانت قصة أفيتار حقيقية وعاشت أم لا، فهي تعكس الواقع الذي منع فيه كهنة عناتوت من الاقتراب من القدس.
كانت القدس مدينة تضم ألف معبد وقبر. الملك الحكيم لا يذبح الإوزة التي تبيض ذهباً. الكهنة الذين أثروا في يوشيا جاءوا من مدرسة مناهضة للهيكل. على الرغم من أن الكتاب المقدس لا يشير إلى أن حلقيا هو أحد كهنة عنات، فإن إرميا هو ابن حلقيا ومن الممكن أن يكون هذا هو نفس الشخص - والأكثر من ذلك، فإن الأشخاص القريبين من أجزاء يوشيا قريبون أيضًا من إرميا. ولا تسأل، كيف سُمح لكهنة عنات، الذين مُنعوا لمئات السنين من القدوم إلى القدس، أن يكونوا ضمن فريق كبار كهنة هيكل سليمان؟ حسنًا، لقد حدث ذلك بعد الإصلاح الذي قاده حزقيا، الجد الأكبر ليوشيا. كان كهنة عنات الذين تعرضوا للاضطهاد في إسرائيل وغير مرحب بهم في يهوذا "مثيري المشاكل" محترفين. لقد عارضوا العمل في المعابد وجادلوا بأن العمل الصحيح لله لا يتم من خلال الطقوس الوثنية ولكن من خلال الأخلاق والعدالة بين الإنسان وأخيه الإنسان وبين الحكومة ورعاياها. ودمر يوشيا، تحت تأثير هؤلاء الكهنة، الهياكل في إسرائيل ويهوذا، ولم يفلت من يده هيكل سليمان.
ربما ليس من قبيل الصدفة أن نشاط الكهنة الذين أثروا في يوشيا يشبه إلى حد كبير نشاط الأنبياء الذين عملوا وتعرضوا للاضطهاد في إسرائيل. لم يكن هؤلاء "الأنبياء" سوى كهنة خضعوا "لإعادة التدريب المهني" لأنهم عندما لم يكونوا مقيدين بالهيكل، كان بإمكانهم أن يكونوا متنقلين ويهربون من الاضطهاد. لقد جاءوا من المدرسة اللاوية المنسوبة لموسى، بينما جاء كهنة المعابد الكبرى (على سبيل المثال في هيكل سليمان ومعابد يربعام) من المدرسة الهارونية. مثل أي ظاهرة غير تافهة، هنا أيضًا مطلوب من كاتب الكتاب المقدس أن يأتي بقصة. قصة الاتحاد بين المدرستين (أخوة داهينو وهرون وموسى) ولدت في زمن إصلاح حزقيا عندما تمت دعوة ثماني عائلات من بيت إيتامار (التي جاء منها علي الكاهن وأبيطار الكاهن وكهنة عنات) للعمل ككهنة في هيكل سليمان إلى جانب العائلات الستة عشر من بيت العازار وفي نفس الوقت تمت دعوة اللاويين، الذين كانوا على الأرجح أنبياء / كهنة إسرائيليين سمحوا لأنفسهم بالتعرض مع دمار مملكة إسرائيل، للعبادة في المعبد في مناصب المبتدئين.
يثبت موقع العلوم مرارًا وتكرارًا أنه مجرد دعاية ملحدة متعصبة متطرفة رخيصة.
أنت، أيها المسلم الذي دخلت برج الجوزاء، وكل يسوعي مسياني متعصب = نفس الشيء تماماً.
أنت نفس الشخص الذي يرتدي قميصًا مختلف الألوان دائمًا.
عار،
لقد سئمت من كوني محاطًا بالمتعصبين!
السلام ليوفال
وبحسب المصدر الكتابي، فإن يوشيا نفذ الإصلاح في السنة 18 من حكمه، أي عندما كان عمره 26 عاما، ومن ثم فهو بالتأكيد رجل رأي، رغم أنه يسبح في مياه غارسا دنكوتا، وربما لن يتم تطهيرها.
بالتحديد كان الكهنوت شائعًا لدى الملوك، وقد كتبت عن هذا في مواضع كثيرة، على عكس النبوة التي كانت غير مطيعة ومنشقة. الإصلاح الذي قام به الملك، بعد عملية العثور على السفر، كان يهدف إلى دعم وتأكيد دوله ومملكته ورؤية يوشيا، من حيث نبوءة تحقق ذاتها.
إلى كاتب المقال:
إن ادعاءك بأن اليهود "اخترعوا" النظام هو ادعاء كاذب من الأساس. حتى لو كنت أتفق مع المبادئ الاقتصادية التي قدمتها، سيكون من السخافة القول بأن هناك أي ابتكار هنا. لقد استخدمت الأساطير الدينية دائمًا للسيطرة على الجماهير، وإذا تم ضرب مثل هذه القصص كمثال، فإن قصة "الحياة بعد الموت" والجنة والجحيم، التي تظهر في كل منها تقريبًا، هي أساس "المنهج". ". ربما تم استخدام هذه القصة كحافز للحفاظ على النظام الاجتماعي ودفع الضرائب عندما وعد الجماهير بالمكافأة أو العقاب حتى لا يفلت حتى الموت من التزاماته تجاه المجتمع والدين والدولة. بالنظر إلى الظروف المعيشية لعامة الناس - الاعتماد على الطقس والفقر وعدم السيطرة على مصيرهم - من أجل الحفاظ على النظام ومنع تمردهم، كانت هناك حاجة إلى حافز في شكل مكافأة وعقاب لا مفر منه لكل شخص.
وضريبة الدخل هدية للجمهور؟ أم أنه لا بأس لأنه بموافقة الكنيست وليس بموافقة الكنيس؟
مرحبا دكتور صافرة,
أنا لست مرتاحًا للأشياء التي تطرحها، واسمحوا لي أن أشرح:
ولما كان الكتاب المقدس قد كتبه أشخاص مهتمون بهدف التأثير على عناصر مختلفة من الشعب، فإنه في أي فترة تم تجميعه فيها، كان بإمكان كاتبيه أن يضيفوا ويطرحوا ما يرونه مناسبا. وبما أننا نعرف الطبيعة البشرية، فليس لدينا أي سبب لنفترض أن الأمور لم تكن كذلك. لذلك، فإن الكتاب المقدس، كوثيقة، يمثل مشكلة كبيرة.
المثال الذي أحب استخدامه هو زمن يوشيا. لقد وصل إلى السلطة في سن الثامنة وكملك يانوكوفيتش كان في أيدي معلميه ومعلميه كمادة في يد الخالق. اتضح أن معلميه كانوا كهنة، لأنهم كانوا الطبقة المتعلمة. وكان لديهم دافع خفي وهو السيطرة على مناطق أرض إسرائيل التي ضعفت فيها السيطرة الآشورية. لقد كتبوا ليوشيا نسخة كتابية تناسبهم، بشخصيات معجزية تتشابه أسماؤها مع اسمه، مثل يشوع وإشعياء، وشخصيات خيالية تمامًا مثل الملك سليمان. وبسبب الظروف التاريخية (السبي في بابل)، تجمد العمل على إعادة كتابة الكتاب المقدس بعد وقت قصير من وفاة يوشيا، والكتاب المقدس الذي لدينا هو في الأساس مجموعة من قصص ما قبل النوم مكتوبة لآذان شاب، مع شعور غير متطور بالنقد .
ويبرز الغياب التام للأدلة من خارج الكتاب المقدس حول الملك العظيم سليمان واستيطان الأسباط في أيام يشوع. لذلك، سيكون من الجيد الإشارة إلى أن الأشياء التي تحضرها يجب أن تكون مقبولة بضمان محدود.
كانت المعابد في جميع أنحاء العالم دائمًا محورًا مهمًا لجمع الأموال. ليست هناك حاجة للالتزام بقصص الكتاب المقدس لتوضيح ذلك.