وتتمثل إحدى المشاكل في أن تعويض الكربون في الراف يفشل في تعويض الانبعاثات تجريبياً، كما أن فعاليته موضع شك. بالإضافة إلى ذلك، عند حساب الانبعاثات، يتم في بعض الأحيان تجاهل الانبعاثات الناجمة عن الأنشطة المساعدة
إن التغيرات المناخية التي لمسناها جيداً في واقع حياتنا في السنوات الأخيرة، تحفز الحاجة الملحة إلى إيجاد طرق جديدة للحد من التأثيرات السلبية على البيئة. ظهرت تعويضات الكربون مؤخرًا كحل شائع، مما يسمح للشركات الصناعية بمواصلة سلوكها الحالي الذي يلوث البيئة، مع التعويض عنه بأنشطة أخرى تعمل على تقليل انبعاثات الغازات الدفيئة.
مقال نشره الدكتور دان باراز، من قسم الفلسفة في جامعة بار إيلان، يتم فحص الأسئلة ذات الصلة المتعلقة بتعويضات الكربون: هل انبعاثات الكربون وتعويضاته تعادل عدم وجود انبعاثات؟ هل النتيجة التجريبية هي الاعتبار الوحيد في هذه المعادلة؟
وتستند الحجة المؤيدة لتعويضات الكربون إلى افتراضين: الفرضية التجريبية تنص على أنه عندما يتم تعويض الانبعاثات، فإن النتيجة تعادل عدم وجود انبعاثات. تنص الفرضية المعيارية على أنه من الناحية الأخلاقية، فإن النتيجة الصافية هي الاعتبار الوحيد. وهكذا نصل إلى فكرة "المساواة الأخلاقية"، أي: الانبعاث + الإزاحة يعادلان أخلاقيا عدم الانبعاث. ومع ذلك، فإن هذا المفهوم يتطلب مزيدا من المناقشة.
تتم معادلة الكربون بطريقتين رئيسيتين - الأولى هي إزالة الكربون من الغلاف الجوي من خلال زراعة الأشجار والتشجير واحتجاز الكربون من الغلاف الجوي وتخزينه في الخزانات، والثانية هي منع انبعاثات الكربون، وذلك بشكل رئيسي من خلال مشاريع الطاقة المتجددة.
وتتمثل إحدى المشاكل في أن تعويض الكربون في الراف يفشل في تعويض الانبعاثات تجريبياً، كما أن فعاليته موضع شك. بالإضافة إلى ذلك، عند حساب الانبعاثات، يتم أحيانًا تجاهل الانبعاثات الناجمة عن الأنشطة الإضافية، كما هو الحال في حالة الطيران (بناء وصيانة الطائرات، وتوسيع المطارات وصيانتها)، والتي لا يتم تعويضها بالكامل.
التحديات الإضافية المتعلقة بتعويضات الكربون هي المواقف التي لا ينتج فيها التعويض فرقًا كبيرًا في الانبعاثات، والمواقف التي تقوم فيها جهود التعويض ببساطة بنقل الانبعاثات من مكان إلى آخر.
وبالإضافة إلى ذلك، فإن التخفيض في إطار برامج التعويض يحدث عموماً في تاريخ لاحق للانبعاثات. وتؤدي الفجوات الزمنية بين الانبعاثات والتعويض إلى وجود المزيد من الغازات الدفيئة في الغلاف الجوي، وتسريع تغير المناخ. وهذا التسارع قد يحد من الوقت المتبقي للتكيف ويزيد من حدة المخاطر المناخية.
وبينما يعتقد البعض أن النتيجة الصافية هي الاعتبار الوحيد، هناك آراء أخرى أيضا. إن عدم الانبعاثات في المقام الأول له العديد من المزايا، بما في ذلك تجنب الانبعاثات المباشرة وغير المباشرة، والقضاء على الحاجة إلى التعويضات، وخفض معدل تغير المناخ.
يرى النهج التبعي أن عواقب أفعالنا تحدد قيمتها الأخلاقية. في سياق تعويض الكربون، تنص التبعية على أنه إذا أدى مساران من العمل إلى نفس العواقب، فإنهما متساويان من الناحية الأخلاقية.
وفيما يتعلق بموضوع المناخ، فإن النهج التبعي يدعي أن التأثير التراكمي لانبعاثات الكربون للعديد من الناس يمكن أن يسبب أضرارا جسيمة، وبالتالي يجب أن يكون التركيز على خفض المستوى العام للغازات الدفيئة، وليس على انبعاثات الكربون لكل منها. كل واحد على حدة. ولذلك، فإن التبعية المناخية لا تدعم فكرة تعويضات الكربون، التي تعني وجود صلة بين العامل وانبعاثاته المحددة.
ومن ناحية أخرى، ووفقا لوجهة نظر غير منطقية، إذا كان الهدف هو توسيع نطاق الخير وجعل العالم مكانا أفضل، فسيكون من الأكثر فعالية الاستثمار في تمويل علاجات السل لمواطني البلدان الفقيرة بدلا من تعويضه. اللاجئين.
يتحدى مقال الدكتور باراز مفهوم المساواة الأخلاقية بين انبعاثات الكربون وتعويضاتها، على أساس تجريبي وأخلاقي. وفي النهج الذي يتبناه الدكتور براس، فلابد من بذل جهود كبيرة للحد من انبعاثات الكربون، دون الاعتماد فقط على التعويضات. ولابد أن يكون الهدف تعديل المعايير القائمة وتحديد أولويات خفض الانبعاثات، بدلاً من اعتماد الحل على تعويضات الكربون فقط.
للمزيد حول هذا الموضوع، استمع إلى بودكاست الدكتور دان باراز - هل تعويض الكربون أخلاقي؟
المزيد عن الموضوع على موقع العلوم:
