مراقب الدولة يحقق في مراقبة التجارب الطبية على البشر (الجزء الأول)

لم يكن تشكيل "لجان هلسنكي" التي وافقت على التجارب على البشر مكتملاً كما يقتضي القانون * في ثلاثة مستشفيات - وولفسون، شيبا وهيليل يافي - كشف مكتب مراقب الدولة أن المشاركين في تجارب معينة لم يوقعوا على نماذج موافقة مستنيرة، على العكس من ذلك للوائح ودون موافقة اللجنة المؤسسية على ذلك * توفي المريض

آفي بيليزوفسكي

الرابط المباشر لهذه الصفحة: https://www.hayadan.org.il/mevaker090505a.html

إحدى النتائج المروعة التي وردت في تقرير المراجع عن النظام الصحي هي أن 37 شخصًا ماتوا خلال 27 تجربة أجريت في عام 2003. وفي مستشفى إيخيلوف وحده، توفي حوالي 18 شخصًا في 12 دراسة أجريت بين عامي 2001 و2004.

وعلى الرغم من أن البيانات تم تقديمها بمبادرة من المستشفيات، إلا أنه في كثير من الحالات وجد المدقق أوجه قصور في أداء المستشفيات. على سبيل المثال، أبلغت اللجنة المؤسسية لمستشفى إيخيلوف في حالة واحدة فقط عن تشكيل لجنة تفتيش للتحقيق في ظروف وفاة أحد الأشخاص. تم الإبلاغ عن حالات الوفاة في 5 تجارب بعد شهر أو حتى عام واحد فقط من الحدث.

ولم يعلم أعضاء لجنة الموافقة على التجارب في مركز "شيفا" الطبي، على سبيل المثال، عن 9 دراسات حدثت فيها أحداث غير عادية، أو لم يبلغوا وزارة الصحة عنها على الإطلاق. كما اكتشف المراجع أنه في تجربة أجريت في المركز الطبي على مرضى قصور القلب، توفي 3 أشخاص، وتم تسجيل 6 أحداث غير عادية. تجربة أخرى للعلاج الكيميائي انتهت بوفاة الشخص، ولم يؤدي إلا تقرير صاحب الدراسة إلى وزارة الصحة إلى إنهاء التجربة. كما أن المركز الطبي "الكرمل" لا يخرج نظيفاً من تقرير مراقب الحسابات. وبحسب النتائج، فقد تم تسجيل 4 وفيات للمرضى الذين شاركوا في التجارب في المركز الطبي. حدثت هذه الحالات في مايو ويونيو 2003.

ومن الحالات الخطيرة التي ذكرها التقرير وفاة سيدتين مسنتين نتيجة تجربتين طبيتين أجريتا داخل أسوار مستشفى "كابلان". وفي القضية التي نشرتها صحيفة "هآرتس" نقلت عن تجربتين أجريتا في المستشفى، وقع فيهما كبار السن الذين يعانون من ضعف إدراكي، مما يضعف قدرتهم على فهم محتوى النموذج. حتى أن بعض كبار السن وقعوا على النماذج باستخدام بصمة الإصبع.

وفي التجربة الأولى، التي أجريت في نيسان/أبريل 2003، تم إجراء اختبار "غزوي"، تم خلاله أخذ عينة بول من كبار السن. توفي أحد الأشخاص بعد 4 أيام فقط من الإجراء الطبي. وبعد 10 أشهر تم إجراء تجربة أخرى. كما انتهت هذه التجربة بوفاة إحدى المسنات. وبحسب التقرير، فإن مدير مستشفى "كابلان" لم يعين لجنة تفتيش بعد الأحداث الخطيرة، وبأعجوبة اختفت الوثائق البحثية الخاصة بالتجربة الثانية. وفي يناير من هذا العام، شكلت وزارة الصحة لجنة تفتيش للقضية.

وإذا لم يكن ذلك كافيا، كشف المراجع أن المستشفيات تجري تجارب على عينات الدم والأنسجة الحية،
تؤخذ من المرضى دون علمهم. وفي مستشفى وولفسون، أجريت التجارب على عينات دم لـ 90 طفلاً، وعلى مشيمة 50 أماً، دون توقيعهم على نماذج الموافقة.

"حتى أغسطس 2004، لم تصدر وزارة الصحة تعليمات للجان المؤسسية حول كيفية التعامل مع التجارب على عينات الأنسجة من أصل بشري، والتي تعتبر غير قانونية"، يقول المدقق. وبعد انتهاء التدقيق ستصدر وزارة الصحة تعميما يلزم المؤسسات بالتوقيع على المشاركين في هذه التجارب.

وقالت وزارة الصحة ردا على ذلك: "الوزارة تعتبر التجارب السريرية من المواضيع الحساسة. وإدارة الوزارة قررت منذ أكثر من عام تشديد الرقابة والرقابة على التجارب". ويؤكد المكتب أنه تم أيضًا نشر تعميم يفصل مجال التجارب بالكامل، ويحدد الإجراءات والإرشادات التفصيلية فيما يتعلق بأساليب الإشراف. حتى أن الوزارة تقول إنه تم مؤخراً تعميم مذكرة قانونية للتجارب البشرية.


أقسام مختارة من التقرير

فيما يلي مقتطفات مختارة من تقرير مراقب الدولة الصادر اليوم (الأحد 8/5/05) في الفصل المخصص لوزارة الصحة. ومن أبرز المواضيع التي تناولها التقرير إجراءات إجراء التجارب الطبية على الإنسان.


عمليات التدقيق

تم فحص الجوانب المتعلقة بالإشراف على التجارب الطبية على البشر، بما في ذلك: الحصول على موافقة مستنيرة من المشاركين في التجارب في المستشفيات الخاصة والمستشفيات العامة، وتشكيل لجان هلسنكي في وزارة الصحة وأنشطة لجان هلسنكي في المستشفيات (تكوين اللجان، اتخاذ القرار والتوثيق، الإشراف والرقابة على اللجان على التجارب، تضارب المصالح، حفظ الوثائق التجريبية، الإبلاغ عن الأحداث غير العادية، إلخ). وتم إجراء تدقيق متعمق في المكتب، وفي ستة مستشفيات، وتم إرسال النماذج إلى 39 مستشفى حكومي ومستشفيات الخدمات الصحية في كلاليت حيث طلب منهم تقديم بيانات مختلفة. وتم الاستفسار لدى خدمات الصحة العامة وديوان الخدمة المدنية ووزارة العدل والعديد من مؤسسات التعليم العالي.


السيارة مفقودة للجان هلسنكي

وفقًا للوائح، تم إنشاء نوعين من اللجان: لجنة هلسنكي للمستشفى (فيما يلي - اللجنة المؤسسية) التي يشترط الحصول على موافقتها لإجراء أي تجربة في المستشفى، ولجنتان عليا تعملان في وزارة الصحة. الصحة (فيما يلي - الوزارة) في وقت المراجعة - لجنة هلسنكي العليا للتجارب الوراثية على البشر (فيما يلي - اللجنة الوراثية) ولجنة هلسنكي العليا للتجارب الطبية على البشر - تجارب تتعلق بإخصاب امرأة خارج الرحم الوسائل الطبيعية التي يشترط موافقتها في الأمور المذكورة. ووضعت الوزارة معايير لتشكيل اللجنتين العليا، إلا أن التدقيق كشف أن التشكيل لم يلتزم بهذه المعايير.
كما عملت في المكتب ثلاث لجان مركزية في هلسنكي بموجب تعيين من قبل المدير العام للمكتب، وعملت هذه اللجان دون أن يحدد المكتب طرق التعيين وتكوينها والحصة القانونية لأعضائها.


لم يتم دائمًا إعطاء الموافقة المستنيرة للمشاركين في التجارب

يتطلب إجراء التجارب موافقة مستنيرة من المشاركين. وهذا مثبت في الأنظمة والإجراءات وفي قانون حقوق المريض لعام 1996 (فيما يلي - قانون حقوق المريض).
1. في نسخة إعلان هلسنكي التي تظهر في اللوائح، ثبت أنه في حالة عدم الأهلية القانونية للمشارك في التجربة، سيتم الحصول على موافقة مستنيرة من الوصي القانوني عليه، وفقًا للتشريع الوطني. ينص قانون التدريب القانوني والوصاية لعام 1962 (فيما يلي - قانون التدريب القانوني) على أنه سيتم تعيين وصي، من بين أمور أخرى، "لشخص آخر لا يستطيع، بشكل دائم أو مؤقت، رعاية شؤونه، كلها أو جزء منها ولا يوجد أحد مؤهل وراغب في رعايتهم بدلاً منه".
قام القائمون على التجربة في المركز الطبي للصحة العقلية ببئر يعقوب (فيما يلي - بئر يعقوب) بتوقيع المشاركين في التجربة على نماذج موافقة مستنيرة على الرغم من أن المشاركين لم يكونوا مؤهلين للقيام بذلك. على سبيل المثال، في ثلاث تجارب، شارك ثلاثة أشخاص تم تعيين وصي لهم، وفقًا لقانون التدريب القانوني، دون توقيع الوصي على نموذج موافقة مستنيرة.
2. في مستشفى إعادة التأهيل "هرزفيلد" (فيما يلي - هرتسفيلد) تم إجراء تجارب حيث جعل الباحثون كبار السن يوقعون على نماذج موافقة مستنيرة، والتي من المشكوك فيه أنهم كانوا مؤهلين لإعطائها. وكان من بينهم أشخاص يعانون من الخرف وأشخاص كانت حالتهم المعرفية (المعرفية والإدراكية) سيئة وفقًا لوثائق التجربة نفسها. وتعتقد الوزارة أنه في مثل هذه الحالات يكون هناك "خطر متزايد لحدوث عيوب في القدرة على الفهم"، لذلك يلزم فحص كل مرشح من قبل طبيب ليس جزءًا من فريق التجربة، ولكن متطلب الوزارة لم يكن راسخًا في إجراء أو توجيه، ولم يتم العثور على أي دليل على مثل هذه الاختبارات في وثائق المحاكمة المذكورة.
3. في ثلاثة مستشفيات - وولفسون، شيبا والمركز الطبي "هليل يافي" - كشف مكتب مراقب الدولة أن المشاركين في تجارب معينة لم يوقعوا على نماذج موافقة مستنيرة، خلافا للأنظمة ودون موافقة اللجنة المؤسسية على ذلك.
4. عندما يشارك الشخص في تجربة ما، يجب إعطاؤه معلومات كاملة عن التجربة حتى يكون على علم بالمخاطر التي تنطوي عليها والفائدة التي قد تعود عليه منها. في خمس مستشفيات - بئر يعقوب، "شلفاتا - مركز الصحة العقلية" (فيما يلي - شلفاتا)، "مركز الصحة العقلية غاها" (فيما يلي - غاها)، "المركز الطبي المتكامل الذي يحمل اسم حاييم شيبا" (فيما يلي - Sheba) و"مركز A. Wolfson الطبي" (يشار إليه فيما يلي بـ Wolfson) - وقع المشاركون أحيانًا على نماذج موافقة مستنيرة تفتقر إلى المعلومات الأساسية الضرورية بشكل معقول لاتخاذ قرارهم بشأن المشاركة وفي التجربة، مثل موضوع التجربة على سبيل المثال، المخاطر التي ينطوي عليها تناول الدواء التجريبي والانزعاج الذي قد يسببه للمشارك.
5. أظهرت نتائج المراجعة أنه ابتداء من عام 2003 تم لفت انتباه الوزارة إلى حالات أجريت فيها تجارب على عينات دم وأنسجة حية مأخوذة من مرضى أثناء العلاج أو لإجراء فحوصات روتينية، دون موافقة الأشخاص الذين تم فحصهم. تم أخذ العينات. ويؤكد المكتب القانوني في الوزارة أن استخدام عينات الدم والأنسجة مجهولة الهوية، حتى لو كانت بحوزة “غير مشروعة” وعلى وشك الإتلاف، للتجارب، يتطلب موافقة اللجنة المؤسسية. إلا أن الوزارة لم تكلف اللجان المؤسسية بإلزام الباحثين بالحصول على الموافقة منها وتوقيع المشاركين في هذه التجارب على استمارة موافقة مستنيرة.
6. كشفت المراجعة أنه وفقا لتعليمات الوزارة، تقوم جميع المستشفيات، باستثناء مستشفى واحد، بالتوقيع على نماذج الموافقة المستنيرة للمشاركين في التجربة، والتي تضمن لهم التغطية التأمينية الكافية. ومع ذلك، لم يتم تعريف "التأمين المناسب" في النموذج. كما اتضح أن الحكومة لا تؤمن على المشاركين في التجارب (مثل التأمين ضد العجز والتأمين على الحياة)، ولكنها تؤمن على المشاركين في التجربة فقط الأطباء والباحثين والدولة باعتبارها صاحب العمل "تأمين المسؤولية المهنية".


نشاط اللجان المؤسسية

وبحسب الأنظمة، ستتم الموافقة على التجربة، من بين أمور أخرى، بشرط موافقة اللجنة المؤسسية عليها. كما أنها تفصل قواعد التمييز بين التجربة "الخاصة"، التي يقع قرار الموافقة عليها تحت سلطة مدير المستشفى أو نائبه (فيما يلي - التجربة "العادية")، والتجربة "الأخرى"، التي يكون من أجلها مطلوب أيضًا موافقة المدير العام للمكتب (فيما يلي - "تجربة" استثنائية").
1. في الأعوام 2001-2003، حددت اللجان المؤسسية معظم طلبات التجارب التي وافقت عليها على أنها طلبات تجارب "عادية". ومع ذلك، فإن حوالي ثلث التجارب في الطلبات التي راجعها مكتب مراقب الدولة (في شيبا، في ولفسون، في بئر يعقوب، في جيها وهيرزفيلد) تمت الموافقة عليها من قبل اللجان المؤسساتية كتجارب "طبيعية". رغم أنه بموجب اللائحة كان عليهم تعريفها بأنها تجارب "استثنائية" والحصول على موافقة مدير عام المكتب عليها.
تجدر الإشارة إلى أن اللجان المؤسسية في جاها وشيفا وولفسون كانت ترسل محاضر اجتماعاتها إلى الوزارة، وبالتالي إذا قامت الوزارة بفحصها ستجد أنها كانت تعتمد التجارب التي تتم وفقا للوائح لا يتم تعريفها على أنها "طبيعية"، بشكل غير قانوني. إلا أنه تبين أن الوزارة لم تعلق أمام اللجنة إلا على حالتين (من أصل 25 حالة تم فحصها).
2. لا تقل العضوية القانونية في اللجنة المؤسسية عن خمسة أعضاء على الأقل، من بينهم ممثل عام وهو رجل دين أو حقوقي، وطبيب باطني، وطبيب يمثل إدارة المؤسسة. وبكل هدوء شارك مديرو المستشفى في اللجنة المؤسسية كممثلين عن الإدارة بموافقة الوزارة. ومن ثم، فإنهم، بصفتهم مديري المستشفى، وافقوا على القرارات التي اتخذوها بأنفسهم في اللجنة المؤسسية كممثلين للإدارة. وكان ممثلو الجمهور في اللجان المؤسسية في شلفا وشيبا مرتبطين بالمؤسسات الطبية. وفي هذا الصدد، قبلت وزارة الصحة موقف مكتب مراقب الدولة، القائل بأن ممثل الإدارة في اللجنة المؤسسية لا يمكن أن يكون مدير المستشفى، ويجب أن يكون الممثل العام مستقلاً عن المستشفى، وليس له عمل أو اتصال شخصي آخر بالمؤسسة الطبية.
3. في شيبا وولفسون وشالفا تبين أن اللجان المؤسسية ناقشت طلبات إجراء التجارب بتشكيلة لا تشترطها اللائحة.
4. تنص اللائحة على أن من شروط الموافقة على طلب التجربة إخطار كتابي من اللجنة المؤسسية إلى مديرة المستشفى الذي أجريت فيه التجربة بأنها وافقت عليه. وفقا لهذا الإجراء، يجب على اللجنة المؤسسية أيضا مناقشة طلبات التغييرات في التجارب المعتمدة وطلبات تمديدها. على الرغم مما ورد في الإجراء، أبلغ 12 مستشفى مكتب مراقب الدولة أن رئيس اللجنة المؤسسية يقرر بنفسه ما إذا كان سيوافق على طلبات التجارب، أو ما إذا كان سيوافق على تمديد صلاحية التجربة أو تغييرات في التجربة؛ وافق رئيس اللجنة في وولفسون أربع مرات على إجراء التجربة مؤقتًا لمدة ثلاثة أسابيع أو أكثر قبل أن تناقش اللجنة التجارب، مما قد يؤثر على موافقة اللجنة المؤسسية على التجربة، بعد أن تمت الموافقة عليها بالفعل من قبل رئيس اللجنة المؤسسية. تم عمل اللجنة والتحضيرات لتنفيذه.
5. وفقًا للإجراء، يجب أن تكون جميع قرارات اللجنة المؤسسية مبررة وموثقة كتابيًا في محضر الاجتماع. تبين أنه في المستشفيات الستة التي تم فحصها، وافقت اللجان المؤسسية على طلبات إجراء التجارب دون الاهتمام بها: في بئر يعقوب، تمت الموافقة على جميع الطلبات التي راجعها مكتب مراقب الدولة تقريبًا، دون المصادقة المؤسسية. اجتماع اللجنة ومناقشتها؛ وفي "مركز كابلان الطبي" (فيما يلي - كابلان)، لم تسجل اللجنة محاضر اجتماعاتها؛ في حالة ولفسون، لم يتم تسجيل أي أسباب في جميع البروتوكولات التي تم فحصها؛ في شيبا وبيشالفاتا وجيها، لم يتم دائمًا تسجيل أسباب قرارات اللجان المؤسسية في البروتوكولات. تجدر الإشارة إلى أنه رغم أن هذه المستشفيات كانت تنقل البروتوكولات إلى المكتب، إلا أنه لم يحذرهم من ذلك.
6. ينص الإجراء على أن يتولى المكتب الإشراف على التجارب. وفي تعميم من مدير عام الوزارة بتاريخ تموز/يوليو 1999، ألزم المؤسسات الطبية بأن تقوم اللجنة المؤسسية أيضاً بمراقبة سير التجارب في المستشفى ومراقبتها بشكل دقيق، وورد أنه تم بالفعل إجراء العديد من التجارب الطبية وخرجت على البشر دون رقابة وإشراف الوزارة واللجان المؤسسية، كما تبين أنه في كثير من الحالات في شيبا، وولفسون، وبئر يعقوب، وشلفاتا وبغا، لم يكن للجان المؤسسية وجود. تقارير وأكد الباحثون سير التجارب أو اكتمالها أو إنهائها حسب ما يقتضيه الإجراء، ولم تستفسر اللجان المؤسسية مع الباحثين عن حالة التجارب.
7. ينص الإجراء على أنه يجب على الباحث إبلاغ اللجنة المؤسسية بأي حالة وفاة، وأي حدث غير عادي غير متوقع حدث في التجربة وأي حدث من هذا القبيل يتعلق باستخدام منتج البحث أو الملحق أو الجهاز الطبي في التجربة، خلال 48 ساعة. منذ لحظة لفت انتباهه إلى الحدث؛ يعين المدير لجنة تفتيش لهذا الأمر، وترسل اللجنة المؤسسية نتائج تفتيشها إلى المكتب خلال سبعة أيام.
(أ) يتبين من فحص التقارير المقدمة من المستشفيات إلى الوزارة بشأن 37 حالة وفاة أنه في ست حالات أبلغ المحققون اللجان المؤسسية بالحادثة بعد شهر واحد فقط أو أكثر من وقت علمهم بالوفاة، وفي 15 حالة أبلغوا عنها بعد ذلك أسبوع إلى شهر.
(ب) في تسع تجارب، لم تكن اللجنة المؤسسية في شيبا على علم بأحداث خطيرة غير عادية، بما في ذلك حالات الوفاة، تم إبلاغ رئيسها بها، أو كانت على علم بها ولم تبلغ المكتب عنها. في أربع تجارب، أبلغ الباحثون اللجنة عن أحداث سلبية خطيرة في وقت متأخر؛ لم تبلغ اللجنة المؤسسية في مركز سوراسكي تل أبيب الطبي الوزارة عن إنشاء لجان تفتيش في جميع الوفيات التي تم فحصها تقريبًا، وفي خمس تجارب أبلغت عن الوفاة بعد شهر إلى عام فقط من تاريخ الحدث؛ "مركز الكرمل الطبي" لم يعين لجان تفتيش لأربع وفيات لم يقم الباحث الرئيسي في تجربة أجريت في هرتسفيلد بإبلاغ اللجنة المؤسسية عن وفاة أحد المشاركين في التجربة، كما هو مطلوب، ولمدة شهر وشهر فقط؛ بعد نصف وفاته وعندما علمت الوزارة بالأمر من صاحب التجربة، أبلغ الباحث الوزارة بالوفاة.
8. كشفت المراجعة التي أجريت في وولفسون أنه في العديد من الحالات، كان الباحثون الرئيسيون أيضًا أعضاء في اللجنة المؤسسية وناقشوا طلبات التجارب التي قدموها بأنفسهم إلى اللجنة، مما يثير مخاوف بشأن تضارب المصالح. وتبين أنه كان بإمكان الوزارة أن تعلم من خلال البروتوكولات التي وصلت إليها بهذه الحالات، لكنها لم تفعل شيئاً حيال ذلك. كشفت المراجعة في شيفع وشالفا وجيها أن بعض أعضاء اللجنة المؤسسية لم يوقعوا على خطاب التزام لمنع تضارب المصالح، كما هو مطلوب من قبل الوزارة.
9. حسب الأنظمة، يجوز للطبيب فقط تقديم طلب لإجراء تجربة وإدارة تنفيذها. وعلى الرغم من ذلك، فقد أثير أن أربع تجارب أجريت في بئر يعقوب والمركز الطبي للصحة العقلية "ليف هشارون" تمت الموافقة عليها من قبل اللجان المؤسسية على الرغم من أن الباحثين الرئيسيين لم يكونوا أطباء.
10. كشفت المراجعة في ولفسون وبئر يعقوب أن الوثائق المتعلقة بتجارب معينة، وخاصة نماذج الموافقة المستنيرة، التي تحتوي أيضًا على تفاصيل شخصية للمشاركين في التجربة، تم العثور عليها في منازل الباحثين، وليس في المستشفى. وفي حالة عدم توفر كافة المستندات اللازمة في المستشفى، لا تستطيع اللجنة المؤسسية الإشراف على التجربة بالشكل المطلوب. وبالإضافة إلى ذلك، يجب احترام حق المشاركين في الخصوصية. وعليه، يجب على الوزارة إبداء رأيها في طرق حفظ المستندات التي تحتوي على معلومات تعريفية عن المرضى وحالتهم الصحية.


تجارب في مركز كابلان الطبي

توصل مكتب مراقب الدولة إلى نتائج بخصوص تجربتين (فيما يلي - التجربة 1 والتجربة 2) تم إجراؤهما في كابلان؛ تم إجراء التجربة الثانية أيضًا في هيرزفيلد.
1. في أبريل 2003، وافقت اللجنة المؤسسية في كابلان على التجربة رقم 1 على المرضى المسنين المرضى، والتي تضمنت إجراء جراحي غير مقبول لأخذ البول عند البالغين، باعتبارها تجربة "طبيعية" ولم ترسل طلب الموافقة إلى الوزارة، كما المطلوبة بموجب اللوائح.
2. حوالي 43% من المرضى المسنين في التجربة 1 الذين تم فحص وثائقهم، وقعوا على نماذج موافقة مستنيرة، على الرغم من أنهم عانوا من إعاقات إدراكية أضعفت قدرتهم على فهم محتوى النموذج فعليًا، بما في ذلك معنى الإجراء الجراحي، المخاطر والانزعاج الذي ينطوي عليه الأمر والفوائد التي ستعود عليهم منه.
3. في أبريل 2003، توفيت المريضة "أ"، بعد حوالي أربعة أيام من إجراء التجربة الأولى عليها، وبعد يوم واحد من انتهاء فترة المتابعة المحددة للتجربة (ثلاثة أيام). لم تقم كابلان بالتحقيق في القضية. وبعد 1 أشهر من وفاة المريض أ، شارك المريض ب في التجربة؛ وبعد التجربة أصيبت بعدوى تطورت في المنطقة التي أجريت فيها التجربة، وتوفيت خلال شهر تقريبا. لم يقم مدير كابلان بتعيين لجان تفتيش، كما هو مطلوب بموجب الإجراء، للتحقق من هاتين الحالتين وحالة وفاة أخرى لأحد المشاركين في التجربة 10.
4. ينص الإجراء على أن جميع الجهات المشاركة في بدء التجربة والموافقة عليها وتنفيذها ومراقبتها يجب أن تحتفظ بوثائق التجربة. طلب مكتب مراقب الدولة فحص وثائق التجربة الثانية، بما في ذلك نماذج الموافقة المستنيرة التي كان من المفترض أن يوقعها المشاركون الـ 2 في التجربة، ولكن لم يتم العثور على الوثائق. وأثير أنه لم يتم فحص ظروف اختفاء الوثائق.
في غياب وثائق المحاكمة الأصلية، فإن قدرة اللجنة المؤسسية والوزارة وأي جهة أخرى على الإشراف على المحاكمة والتحقق مما إذا كانت قد تمت وفقا للقواعد تضعف إلى حد كبير. على سبيل المثال، لا يمكن معرفة ملابسات وفاة امرأة شاركت في التجربة 2 وتوفيت، إذ لم يكن لدى كبير الباحثين حتى معلومات عن هويتها وتاريخ وفاتها، لذلك لا يُعرف ما إذا كانت الوفاة قد حدثت أثناء التجربة.
ورد المكتب على مكتب مدقق حسابات الولاية في يناير 2005، بأنه ينظر إلى نتائج التدقيق فيما يتعلق بالتجارب نفسها وفقدان المستندات على محمل الجد. كما أعلن عن تعيين لجنة تفتيش بموجب المادة 21 (أ) (3) من قانون حقوق المريض، 1996 XNUMX، وذكر أنه بعد تلقي نتائج اللجنة، سينظر في الخطوات التي يجب اتخاذها، بما في ذلك الخطوات الشخصية أو الشخصية. الخطوات المؤسسية

كانوا يعرفون الابتكارات في الطب
إلى الجزء ب من المقال

https://www.hayadan.org.il/BuildaGate4/general2/data_card.php?Cat=~~~674762~~~127&SiteName=hayadan

ترك الرد

لن يتم نشر البريد الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها *

يستخدم هذا الموقع Akismet لتصفية التعليقات غير المرغوب فيها. مزيد من التفاصيل حول كيفية معالجة المعلومات الواردة في ردك.