قدمت لجنة تضم باحثين ومستثمرين في مجال تكنولوجيا الغذاء صورة معقدة: الابتكار يتقدم، لكن الانتقال من النموذج الأولي إلى الرفوف يتطلب الوقت ورأس المال والدعم السياسي - ولن تغير عادات الأكل إلا المنتجات التي تفوز في المذاق والسعر.
في جلسة نقاش تناولت مسألة ما إذا كانت ثورة تكنولوجيا الغذاء ستنجح في تغيير عاداتنا الغذائية، اجتمع الباحثون ورواد الأعمال وشخصيات الصناعة على منصة واحدة لمعالجة الفجوة بين الوعد الكبير والصعوبات على أرض الواقع: الاستثمارات الحذرة بعد فترة من الضجة الإعلامية، والانتقال البطيء والمعقد من النموذج الأولي إلى الإنتاج الصناعي، والتنظيم الذي يتقدم ولكنه ليس "خط النهاية"، والأهم من ذلك كله، المستهلك - الذي لا يقتنع إلا عندما يكون المنتج لذيذًا ومتاحًا وبسعر تنافسي.
ضمّت اللجنة كلاً من البروفيسور مارسيل ماكلوف من معهد التخنيون، الخبير في التكنولوجيا الحيوية وهندسة الأغذية؛ وهاداس رايشنبرغ، نائبة رئيس معهد الغذاء الجيد؛ وأمير سيدمان، الرئيس التنفيذي للأعمال في حاضنة "ذا كيتشن فودتك"؛ وناداف بيرغر، المستثمر في هذا المجال. وأدار الجلسة شلومو جيردمان، الرئيس التنفيذي لشركة ASG ورئيس منتدى نادي السيليكون.
منذ البداية، عبّر المضيف عن الشك الذي يخيم على الصناعة: إذا كان من الواضح أن التغيير ضروري، فلماذا "هدأت" السوق، ولماذا يقوم المستثمرون بتحويل الأموال، ولماذا لا تزال بعض المنتجات لا تقدم تجربة تتفوق على ما يعرفه المستهلكون من المنزل.
"التراجع مفهوم": المال السريع في مقابل البيولوجيا البطيئة
جادلت البروفيسورة ماشلوف بأن تباطؤ السوق ليس دليلاً على الفشل، بل هو تذكير بطبيعة هذا المجال. فبحسب رأيها، تكنولوجيا الغذاء ليست مجالاً إلكترونياً ولا برمجيات كخدمة (SaaS)، بل هي تطوير بيولوجي وعلمي يستغرق وقتاً، فضلاً عن وجود طبقة تنظيمية صارمة، لا سيما فيما يتعلق بالغذاء الذي يدخل الجسم. وهذا يعني أن من يتطلعون إلى "خروج سريع خلال عامين" قد يصابون بخيبة أمل.
أوضحت رايشنبرغ وجهة نظرها من زاوية أخرى: فصناعة اللحوم التقليدية قائمة منذ آلاف السنين، لذا فإن تغيير عادات وبنية نظام غذائي قديم عملية بطيئة بطبيعتها. وأشارت إلى أنه حتى بعد مرور عدة سنوات على انطلاق الشركات الأولى، لا ينبغي توقع ظهور منتجات على نطاق واسع وبأسعار في متناول الجميع. وترى أن ما يدفع هذا المجال ليس مجرد حلم تكنولوجي، بل قيود متزايدة: التلوث، والضغط على الموارد، وتزايد عدد السكان الذي يتطلب حلولاً لعامي 2040 و2050 أيضاً.
حاول سيدمان ترجمة الصورة إلى لغة الأنظمة: لا يوجد "حل واحد" هنا، بل مجموعة من التقنيات، لكل منها مسار نضج مختلف. وأشار إلى مقولة مألوفة في هذا القطاع حول ضرورة زيادة إنتاج الغذاء بشكل كبير في العقود القادمة، مؤكدًا أنه ليس لدينا "أرض أخرى" نعتمد عليها. لذلك، يجب أن تتكيف النماذج المالية أيضًا مع المشاريع طويلة الأجل كثيفة رأس المال، مع وجود مراحل رئيسية على طول الطريق بدلًا من خط نهاية سريع.
لماذا يصعب الانتقال من النموذج الأولي إلى المصنع
عندما طُرح موضوع الانتقال إلى الإنتاج على نطاق واسع، تكررت الإجابات حول فكرة واحدة: التوسع في إنتاج الغذاء عالم مختلف تمامًا. أوضح بيرغر أنه حتى عندما تنجح التقنية في المختبر، فإن الانتقال إلى خزانات ضخمة وخطوط إنتاج وتأمين المواد الخام وسلسلة إمداد مستقرة هو "بداية الربح الكبير"، وهنا تكمن المخاطرة. يرغب المستثمرون في الاعتقاد بأن توسيع الإنتاج سيخفض التكاليف ويزيد المبيعات، ولكن في ظل الحذر السائد، يميلون إلى انتظار الدليل.
وأضاف رايشنبرغ أن المستهلك لا يشتري "رؤية"، بل يشتري منتجًا. ففي المتاجر الكبرى، لا يقف معظم الناس أمام الرفوف ليسألوا عن المنتجات الصديقة للبيئة، بل ينظرون أولًا إلى المذاق والمظهر ومدى شيوع المنتج وسعره وتوافره. ولا تُطرح أسئلة الاستدامة والصحة إلا لاحقًا، إن طُرحت أصلًا. لذا، فبدون القدرة على تحقيق "تكافؤ سعري" مع المنتجات الموجودة، وبدون تحسين مستمر لتجربة المستهلك، يتعثر الانتقال إلى السوق السائدة.
أوضحت خلف أن مشكلة اللحوم المستنبتة، على سبيل المثال، لا تقتصر على "تنمية الخلايا" فحسب، بل تتعداها إلى إنتاج منتج يُحاكي اللحم الطبيعي في ملمسه ومظهره ومكوناته الدهنية، وأحيانًا مكونات تُحاكي عملية الطهي. ووفقًا لها، يتطلب إنتاج كميات كبيرة خزانات ضخمة، وظروفًا دقيقة، وتكاملًا هندسيًا معقدًا. وقدّمت تشبيهًا بسيطًا: فكما أصبحت أجهزة الكمبيوتر، التي كانت باهظة الثمن وغير متاحة للجميع، سلعة منزلية تدريجيًا، كذلك الحال هنا، ولكن بعد مرور الوقت، وتوحيد المعايير، وانخفاض التكاليف.
المذاق والسعر وقائمة المكونات: الاختبار الحقيقي للمنتجات المعروضة على الرفوف
أثارت مسألة ما إذا كانت المشكلة تكمن في أن المنتجات "لا تتمتع بمذاق جيد" نقاشًا مباشرًا. جادلت خلف بأن المنتجات الجيدة موجودة بالفعل، لكن لم تصل جميع الفئات إلى "النسخة المثالية". وأكدت أن المكونات المستخدمة في العديد من العمليات البيولوجية ليست بالضرورة "اصطناعية" كما يخشى بعض المستهلكين، لكنها أقرت بأن التجربة لا تزال غير موحدة، وأن هناك فجوات بين الشركات.
قدّم سيدمان مثالاً من سوق المستهلكين: النجاح الأولي لبعض المنتجات لا يستمر دائماً، لأن الناس يقارنون الطعم والملمس والإحساس بالمنتج الأصلي الذي يعرفونه. وأكد على ضرورة التوقف عن الاكتفاء بما هو "شبه" والعمل على ابتكار جيل من المنتجات التي تُقنع المستهلكين حتى بدون قصة وراءها. وفي الوقت نفسه، أشار إلى وجود فئات تشهد تقدماً أسرع، حيث يُمكن تحقيق جودة عالية دون الاعتماد على المكونات الحيوانية.
قدمت رايشنبرغ نهجًا عمليًا: لسنا مضطرين للتحول إلى بدائل بنسبة 100% غدًا صباحًا. يمكن خفض الاستهلاك من خلال حلول وسيطة مثل مزج المواد الخام النباتية مع المنتجات الحيوانية، وهو نموذج أطلقت عليه اسم "المزج". كما أشارت إلى مجال الميسيليوم (جذور الفطر) كمادة خام يمكن زراعتها بسرعة نسبية، ويمكن أن تساهم في إنتاج البروتين وتحسين قوام المنتج، لكنها أكدت على ضرورة وجود آليات تنظيمية في هذا الشأن أيضًا.
التنظيم: محطة على الطريق، وليست خط النهاية
عند سؤالها عن العقبات التنظيمية، زعمت رايشنبرغ أن وزارة الصحة الإسرائيلية تُعتبر متقدمة نسبيًا في مجال "الأغذية الجديدة"، وأن إسرائيل تعمل بنشاط في هذا المجال. ومع ذلك، أكدت مرارًا وتكرارًا أن الحصول على الموافقة التنظيمية إنجاز مهم، ولكنه ليس "مفتاح النجاح". فبعد الموافقة، تبدأ التحديات الحقيقية - من حيث الحجم والسعر والمذاق والتسويق، وصولًا إلى ضمان استمرارية الإنتاج.
من التدعيم إلى الاستبدال: لا توجد طرق مختصرة في عالم الغذاء. إذا وُجد منتج يحل محل عنصر غذائي أساسي، يتوقع الجمهور والجهات الرقابية تقديم دليل ووثائق وإثباتات على السلامة على المدى الطويل. لذا، على كل من يرغب في إحداث تغيير جذري أن يستعد لمعركة طويلة.
هل ستتغير العادات فعلاً خلال خمس إلى سبع سنوات؟
في نهاية الجلسة، طلب المذيع إجابة واضحة: ليس "في غضون ثلاثين عامًا"، ولكن على المدى القريب - هل سنشهد تغييرًا حقيقيًا في عادات الأكل؟
قال سيدمان إنه يعتقد أننا نقترب من مرحلة لن تتطلب فيها العديد من المنتجات تنازلات كبيرة في السعر والجودة، وأنه عندما يرى السوق منتجات مماثلة للمنتج الأصلي، سيتسارع تبنيها. كما أشار إلى أن الثورات الكبرى تحدث عندما تدعم الحكومة سياسات طويلة الأجل، مستشهداً بقطاع السيارات الكهربائية كمثال على تغيير قائم على التنظيم والحوافز بدلاً من مجرد رغبة المستهلك.
انضمت رايشنبرغ إلى التفاؤل الحذر، إذ تتوقع أن نشهد في السنوات القادمة المزيد من المنتجات، ومزيدًا من المساءلة من جانب شركات الأغذية الكبرى، ومزيدًا من الضغوط الاقتصادية لتغيير معايير الشراء في المتاجر الكبرى. وأضافت أنه إذا استمرت أسعار أغذية الحيوانات في الارتفاع، فسيصبح تحقيق "تكافؤ الأسعار" أسهل، وسينظر المستهلكون إلى البدائل بنظرة مختلفة.
أضاف بيرغر بُعدًا شخصيًا: فبحسب قوله، نلاحظ بالفعل انخفاضًا تدريجيًا في استهلاك اللحوم الحمراء لدى بعض أفراد المجتمع، وزيادة طبيعية في الرغبة بتجربة البدائل، لا سيما تلك التي تُسهم في حل مشاكل يومية كهدر الطعام، ومدة صلاحيته، وإدارة المطبخ. وقدّم أمثلة على تقنيات تُدخل الذكاء الاصطناعي في سلسلة القيمة الغذائية، ليس بالضرورة فيما يخص البدائل نفسها، بل أيضًا في تخطيط المنتجات، والتنبؤ بتفضيلات المستهلكين، والحد من الهدر.
كانت مخلوف الأكثر تفاؤلاً بحذر: فقد وافقت على أننا سنشهد تغييراً ملحوظاً، لكنها أشارت إلى أن التطور لن يكون بنفس الوتيرة في جميع الفئات. وقالت إن بعض البدائل ستستحوذ على حصة سوقية أسرع، بينما قد يستغرق الأمر وقتاً أطول بالنسبة للحوم المستنبتة ذات القوام "الطبيعي" نظراً لتكاليفها وعمليات إنتاجها المعقدة. وقدّرت أنه على المدى القريب، سنشهد زيادة ملحوظة في نسبة المنتجات البديلة على رفوف المتاجر وفي المنازل، ولكن ليس تحولاً كاملاً بين عشية وضحاها، لا سيما في مجتمع لا تزال فيه وجبات عشاء نهاية الأسبوع مرتبطة باللحوم والأسماك.
خلاصة القول أن اللجنة لم تروج لـ"حلم وردي"، لكنها لم تُشيد بالمجال أيضاً. بل على العكس، فقد كرر المشاركون نفس الاستنتاج من زوايا متعددة. التغيير حتمي، لأن الضغوط على النظام الغذائي ستفرضه. السؤال هو: ما مدى سرعة هذا التغيير، وما هي القدرة على تحويل التقنيات المذهلة إلى منتجات يختارها الجمهور دون تردد: لذيذة، متوفرة، صحية، وفي الوقت المناسب، وبسعر لا يتطلب ثقة بل مجرد الشراء.
المزيد عن الموضوع على موقع العلوم:
