الحفاظ على البيئة مقابل التنمية - حتى علماء البيئة بحاجة إلى إيجاد التوازن. راي

وعندما تصبح حماية البيئة أداة سياسية ويمارسها دعاة حماية البيئة بتعصب ديني، تصبح حماية البيئة صناعة ضارة ومضرة. وهنا بعض الأمثلة

أولاً، اعتراف: منذ شبابي كنت متحمسًا للحفاظ على البيئة، وعندما عملت في "راشت" كان الحماس متعصبًا.

وبمساعدة مفتشين آخرين، ألقيت القبض على صيادين مجرمين دون "حساسية بعد"، ودمرنا معًا شبكات مصممة لأسر المدنيين على طول سواحل غزة ورفح والعريش.

طردت القطعان من حدود المحمية، وأغلقت أجزاء من المحمية (عين غادي) أمام المسافرين، وأرسلت طرود القمامة في جبينة إلى أصحاب القمامة، وأوقفت الجرارات عن العمل الذي كان مشكوكا فيه بالموافقة.

وفي سياق الكتابة لاحقاً عن موضوع القدرة الاستيعابية: عندما فُتحت الطريق من عين جدي إلى القدس، كان واضحاً لي أن المحمية تواجه "الفيضانات".

وفي محاولة لمنع ذلك قمت باستدعاء شرطة عراد مع طلب منع السيارات من الوقوف على جوانب الطريق (90)، وبذلك شكلت المواقف حدا لعدد زوار المحمية، حيث لم يزعج أحد لفحص وتحديد القدرة الاستيعابية للمحمية، كانت سعة موقف السيارات بمثابة حل وسط لتنظيم عدد الزوار.

بعد كل هذا، أتمنى أن يتصرف العمال الميدانيون/المفتشون العاملون في المحميات اليوم بحماسة، ولكن من الضروري فصل العمل الميداني عن السياسة. ومع تقدمي في العمر وتعلمي، أدركت أنه بقدر ما يكون من المناسب أن تشعر بالغيرة في هذا المجال، فإن سياسة الحفاظ على البيئة يجب أن تأخذ في الاعتبار عوامل إضافية، وأن تكون مرنة وتسوية.

التسوية مهمة أيضًا بسبب الحاجة إلى مراعاة الاحتياجات الحقيقية للسكان، وإلا يتم الحصول على وضع يتسبب فيه دعاة حماية البيئة الأغنياء في قمع السكان الفقراء، الحركة البيئية، عادة ما يأتي الناشطون البيئيون من النخبة الراسخة والثرية، الناشطين بدافع من دوافع خالصة، يتم توحيد القوى ومحاربة التنمية حتى عندما يكون من الواضح أن أولئك الذين سيستفيدون من التنمية سيكونون من السكان المحليين الفقراء. أو بالتناوب رجال الأعمال الذين يعدون بالتنمية التي من شأنها تحسين ظروف السكان المحليين، ولكن مع مرور الوقت النتيجة ليست إيجابية.

في غابة آتشيه في سومطرة تقع محمية تم إعلانها كموقع للتراث العالمي. حديقة جبل ليوسر الوطنية. تعيش في المحمية النمور وإنسان الغاب ووحيد القرن والفيلة، وهي أنواع مهددة بالانقراض، وتعد المحمية جزءًا من واحدة من أغنى المناطق في العالم. غابة إيد في العالم والتي تمتد على حوالي مليون كيلومتر مربع من المحيط الهندي وحتى مضيق ملقا (ملقا) مثل العديد من الغابات، فإن هذه المنطقة تتعرض أيضًا لتهديدات التنمية، كل عام. وتم قطع مئات الكيلومترات المربعة بشكل رئيسي لزراعة نخيل الزيت.

في السنوات الـ 25 الماضية، فقدت إندونيسيا أكثر من 50٪ من مناطق غاباتها، على رأس مكافحة تدمير الغابات دعاة حماية البيئة الذين أنشأوا ملاجئ للحيوانات، وتقع الملاجئ بالقرب من القرى التي يتمتع سكانها بأماكن العمل والطرق. والمدارس والمستشفيات، تمويل هذه المشاريع المهمة والإيجابية يأتي أيضاً من المشاهير، ربما لراحة ضميرهم؟

ليس من المستغرب أن يشارك في هذه المبادرة مشاهير أثرياء ذوو بصمتهم الكربونية الضخمة، ليس بالضرورة إدراكًا للحاجة الحيوية للحفاظ على الطبيعة والبيئة، ولكن أكثر ليُعرفوا كشخص انضم إلى الدائرة المدروسة من دعاة حماية البيئة، على سبيل المثال، يستخدم ليوناردو دي كابريو المنطقة لتصوير فيلمه "قبل الطوفان"، وهو فيلم تجاري يجب أن يحذر من الكوارث البيئية.

في الآونة الأخيرة، تم فتح جبهة جديدة في النضال البيئي للحفاظ على غابة هاد، وتم اكتشاف مصادر الطاقة الحرارية الأرضية التي تسمح باستخدام الطاقة النظيفة لإنتاج الكهرباء على نطاق هائل، ولكن تطوير المشروع بطيء بسبب نقص التمويل ونظراً لمعارضة الخضر الذين يزعمون أن مثل هذا التطوير سيضر بـ 8 كيلومترات مربعة من المحمية، فهل الإضرار بـ 8 كيلومترات مربعة من مساحة تبلغ نحو مليون كيلومتر مربع يبرر معارضة التطوير لإمدادات الكهرباء؟ الأخضر، تنمية من شأنها تحسين الظروف المعيشية للسكان المحليين، ناهيك عن الأضرار الجسيمة التي لحقت بالغابة بسبب مشاريع التنمية الأخرى؟

مشروع آخر في نفس المحمية، وهو جسر فوق النهر من شأنه أن يسهل حركة السكان المحليين ووصولهم إلى مستشفى إقليمي، تعرض "للهجوم" من قبل ديفيد أتينبورو على أساس أن الجسر سيضر بتجمعات الحيوانات والنباتات، صحيح فلا شك أنه في كلتا الحالتين سيكون هناك ضرر بيئي، ولكن أليس من الصحيح اعتبار رفاهية السكان المحليين مقابل ضرر لا يذكر للطبيعة؟ أليس من الصحيح اعتبار الضرر الذي يلحق بالطبيعة مقابل حاجة السكان المحليين؟ أن تكون مهمة وضرورية احتياجات السكان للحصول على دعم الناشطين في مجال البيئة وسلطات الحفاظ على البيئة؟

هذا هو الحال في إندونيسيا، بينما في بلادنا منذ عدة سنوات، وبعد صراع طويل، تمت إزالة أقفاص الدنيس من رأس خليج إيلات. التكلفة المالية للنضال ونقل الأقفاص إلى البحر الأبيض المتوسط ​​كانت باهظة، هذا على الرغم من عدم وجود مسح أو تفتيش يحدد مستوى الأضرار التي لحقت بالأقفاص في البحر الأبيض المتوسط ​​مقارنة بالأضرار في الخليج. إيلات.

واليوم نفس الهيئات تحارب مرة أخرى قرار تربية الأسماك في البرك (على الأرض)، ومرة ​​أخرى أزعم أنهم بدلاً من المعارضة، سيفعلون الصواب إذا وضعوا شروط النمو والتعامل مع البرك، وشروطها. التي سيتعهد المربون بالامتثال لها والتي ستقلل من الأضرار البيئية.

وأكثر من ذلك: تهب الرياح هذه الأيام بسبب نية إنشاء مزرعة شابسافت لإنتاج الكهرباء من الرياح، مخاطر كبيرة: الضوضاء والوهج على الإنسان، وإلحاق الضرر بالمشهد البصري والإضرار بالطيور، وبالتالي تتحول مزرعة شابسافت التي من المفترض أن توفر الكهرباء الخضراء تشكل خطراً، والذي كان مقبولاً حتى وقت ليس ببعيد حيث أصبحت التنمية الخضراء مصدر إزعاج، أليس من الصواب للخضر ونشطاء البيئة والسكان أن لا يفعلوا ذلك بدلاً من الصراخ وضع الشروط على أي حال؟

وفي المقابل، تم نشر خطة تطوير مصابة بجنون العظمة في إيلات منذ فترة طويلة، والمشروع الذي كان يسمى في السابق "ممشى السلام" أصبح "إيلات عين سوف"، ومن المقرر بناء فنادق ومتنزهات ومناطق تجارية ومناطق بناء حول إيلات. الساحل القصير والضيق للخليج الشمالي. وحتى الآن لم أسمع رد الخضر على الخطة، لكن للوهلة الأولى فإن الخطة لا تأخذ في الاعتبار العامل الأهم الذي يتطلب أي تطوير، وهو القدرة الاستيعابية للمنطقة المخططة.

القدرة الاستيعابية هي مفهوم يجب على كل مخطط أن يفهمه ويأخذه بعين الاعتبار، كل تخطيط يجب أن يبدأ بمسح يحدد عدد الأشخاص الذين سيستخدمون المنطقة وما هو الحد الأقصى للعدد الذي فوقه سيكون هناك ضرر للمنطقة، والضرر الذي سيلحق بالمنطقة سيؤدي إلى انخفاض قدرة المنطقة على حمل مستخدميها وبالتالي تدميرها.

ستكون القدرة الاستيعابية دائمًا بمثابة حل وسط بين الرغبة في الحفاظ على الموجود والحاجة إلى التطوير، لذلك من الضروري على كل مخطط/مطور أن يبدأ كل مشروع بمسح القدرة الاستيعابية، لسبب ما حتى يومنا هذا لم يتم قبول الالتزام في بيئتنا وبالتالي تكون النتيجة في كثير من الحالات - الدمار الاقتصادي والبيئي.

يلجأ دعاة حماية البيئة إلى الفطرة السليمة في المطالبة بمنع الإضرار بالطبيعة، فلا شك في الحاجة إلى بيئة صحية وخصبة لوجود عالمنا، ولكن هناك حالات يؤدي فيها التعصب البيئي إلى المبالغة. عندما يثير كل مشروع تنمية مقترح معارضة فورية بدلا من دراسة كيفية تقليل الأضرار، وعندما يكون الادعاء هو أنه "لا يوجد ثمن بيئي يستحق ربح التنمية"، تصبح حماية البيئة دينا متعصبا إلى حد أنه كان هناك أولئك الذين أطلقوا عليها اسم "كنيسة البيئة" وزعموا أنه "في القرن الحادي والعشرين أصبحت البيئة للتواصل بين اليهود المسيحيين وسكان المدن الملحدين".

"نحن جميعًا خطاة الطاقة محكومون علينا بالموت إذا لم نبحث عن الفداء الذي يسمى اليوم مستدامًا في كنيسة البيئة، فسيكون الخبز المقدس عضويًا والنبيذ خاليًا من المبيدات الحشرية" هل هكذا نريد أن نظهر؟ هل يريد دعاة حماية البيئة أن يشبهوا المؤمنين الذين هم متأكدون من الحقيقة الواحدة والوحيدة؟ فهل يستحق كل متشكك في دين البيئة الاستنكار والإدانة؟ هل الطريق لحماية بيئتنا يجب أن يعتمد على التعصب الديني؟

وفق الأسلوب الإعلامي "إذا نزف فهو خبر"، ينشر الإعلام تنبؤات بحدوث كوارث ودمار وانقراض للحيوانات والبشر حتى عندما تكون الأسباب غير واضحة. لكن وسائل الإعلام تعتمد على مصادر بيئية وبالتالي تأخذ الكوارث لونا أكثر، عندما يصبح من الواضح أن وسائل الإعلام يسيطر عليها الأثرياء الذين يهمهم الربح ويلعبون البيئة بأيديهم ويصبحون جزءا من السلبي في وسائل الإعلام. .

عندما تصبح حماية البيئة أداة سياسية ويمارسها دعاة حماية البيئة بتعصب ديني، تصبح حماية البيئة صناعة ضارة ومضرة، عندما يقول أحدهم "البيئة قبل الربح" ويتبين أن المعنى هو "ربحنا أولا"، الأنانية (الإيثارية). ) تتحول الفكرة إلى محاولات ربحية بحتة.

ليس هناك شك في أن معظم دعاة حماية البيئة تحفزهم الأفكار والمواقف الإيجابية والصحيحة التي تريد عالمًا أفضل لنا جميعًا، ولكن يجب عليهم أيضًا أن يتذكروا أنهم أيضًا لا يحتكرون الحقيقة ومعرفة ما هو خير أو خير. سيء.

لذلك في حالة منع الناس من بناء الجسور أو تطوير مصادر الطاقة النظيفة عندما تصطدم بقيمة بيئية أخرى، كذلك في حالة محاولات التنمية للسكان الفقراء في المناطق المحجوزة، وكذلك في الحالة المعاكسة أيضًا للحاجة إلى تحديد الحمل القدرات قبل التطوير

ينبغي أن نعلم وندرك أن غالبية دعاة حماية البيئة يروجون لخير البيئة والإنسان قبل المكاسب الشخصية ويتصرفون من منطلق اهتمام حقيقي وبهدف منع وقوع إصابات خطيرة، ولكن هناك من بينهم من يحفزهم نفس الدين القديم - الجشع والقوة ويستحق الحذر منهم.

بعد كل هذا، وحتى لا يتم التشكيك بي كشخص لا يغار على البيئة، سأذكر أنه بما أنني أشرت إلى القدرة الاستيعابية، فمن المناسب التحقق والتحقيق وقياس ووزن القدرة الاستيعابية لعالمنا و عندها سيتبين أنه قد حان الوقت لأنه بدلاً من السيطرة على البيئة من أجل السكان البشر، ستكون هناك سيطرة على السكان من أجل البيئة.