تحديد آثار "شونر" و"شونرا" في الكتاب المقدس وفي ترجمة يونثان كمقدمة لفهم وضع القطة كفريسة شيطانية في أيام الملوك
عبثًا، وربما ليس عبثًا، سنبحث عن دليل على وجود القطة في الكتاب المقدس، في الكتاب المقدس. إن الكتاب المقدس، كما هو معروف، قد كتب خارج الترتيب الزمني وعلى يد كتاب كهنة يتمتعون بوعي واتجاه تاريخي وتاريخي فلسفي وتاريخي واضح وفريد من نوعه، على الأقل على عكس المجموعات الأدبية الاجتماعية الأخرى. وهكذا، كما هو الحال مع القضايا الأخرى التي نجد تعبيراً عنها في الكتاب المقدس، نجد صعوبة في الوصول إلى جذر الأشياء وسياقها وتفسيرها القديم، وبالطبع نقدم استنتاجات تختلف عن الاستنتاجات المقبولة. لكننا مضطرون إلى التنازل عن الواقع المذكور أعلاه واستخراج الأكثر من الأقل.
ومن الواضح لنا أن كاتبي الكتاب المقدس، أياً كانوا، رأوا القطط أمام أعينهم، حيث وصلت القطط الأولى إلى الأرض عن طريق الحاميات المصرية القديمة تقريباً خلال الألفية الثانية قبل الميلاد، أي تقريباً خلال زمن الآباء البطاركة وخلفائهم القضاة. إن سبب غياب القطة في المصادر الكتابية، والتي تختلف كثيراً عن كثير من الحيوانات والزواحف والطائرات والكائنات البرية والبحرية وغيرها من هذا النوع، ليس واضحاً على الإطلاق، ومن الممكن أن القطة في "شكلها" التاريخي القديم ربما كانت تُنظر إليها على أنها نمر صغير وما شابه.
ومرة أخرى، كما ذكرنا، سنبحث عبثًا عن كلمة "قط" في الكتاب المقدس. ولكن ليس الأمر كذلك في الأدب التناخي والتلمودي، وبالتأكيد في الأدب الميدراشي، عندما تظهر كلمة "قطة" في هذه الأدبيات، أو في شكلها القديم، أي "شونر" أو "شونرا"، أي في "ها" المعرفة. ولكن من الواضح لنا من المكتشفات القديمة والأدبية والنقوشية والأثرية أن القطة القديمة، مهما كان اسمها، كانت موجودة في الشرق الأوسط القديم. ومن هذا يبقى لنا أن نحدد، في مجمله وجوهره، مع كل المشاكل الكامنة في الموضوع، القط واسمه "ما قبل القط"، "ما قبل الشونرا". وأنا لا أؤسس الأمر، البحث عن آثار هذه القطة "ما اسمها" على أساس الادعاء المتقلب فحسب، ولكن على أساس ظهورها في الثقافات القديمة الموازية، وخاصة المصرية وبلاد ما بين النهرين، وهو ما تدعمه النتائج الأثرية والكتابية الواضحة والواقعية مثل التماثيل واللوحات، وبالتأكيد النتائج المادية. تجدر الإشارة هنا إلى أنه تم العثور على عشرات الآلاف من مومياوات/تطريزات القطط في مصر، ومن المعروف صراحة أن القطة كانت تعتبر حيوانًا مقدسًا في مصر القديمة. وبالمثل، فإن الواقع القديم لأرض إسرائيل يشير إلى وجود واضح للسلطات المصرية والآشورية والبابلية في الأراضي القديمة لأرض إسرائيل.
ومن الممكن، ومن دون تعثر تاريخي أو تاريخي، أن يكون اسم "الأساطيل" أو "الجزر" كمصطلح مذكوراً عدة مرات في الكتاب المقدس، ويُحدد ويُعرّف، بحسب العلماء، على أنه قطة. رغم أن التعرف عليه مشكوك فيه (ربما بسبب الصوت الصادر من حلق القطة، وهو نوع من "المواء" في ذلك الوقت؟!). في سفر إشعياء (21: 22) ورد أنه "هناك ينامون (في مدينة داود بعد الدمار المتوقع) ويملأون بيوتهم بالنعام (طيور الليل المفترسة)، وتسكن بنات النعام هناك، وترقص هناك الماعز (الماعز التي تم تحديدها بقوى الظلام والشر)". وفي الآية التالية نقرأ: "ويكون الذئاب في أرملته، والذئاب في بيوت اللذة..." (إش XNUMX). قد يشير الارتباط بين ابن آوى و"ابن آوى" إلى الحيوانات الجارحة - "ابن آوى". ربما القطط البرية.
من دون الوقوع في مستنقع أثري أدبي، يمكننا أن نفترض أن كلمة "أسطول" لا ترتبط بالعديد من السفن، والسفن، ويمكن قول الشيء نفسه عن كلمة "الجزر".
ومن هذه الآيات يمكن الافتراض بشيء من التردد والتردد أن هذه هي القطط البرية، أو التي اعتبرت انتقالاً بين القط البري والقط المنزلي، إذ وصفت بأنها قطط زبالة تبحث عن بقايا طعام في المناطق المتضررة بالكوارث، كما بعد الدمار، مع أنه من الممكن، بل ومن المستحسن، الافتراض بالعكس، إذ إن وجودها في المناطق المدمرة والمخربة، مثلاً بعد الحصار، قد يدل على وجودها في تلك المدينة قبل دمارها، وهكذا.
تجدر الإشارة إلى أنه في ترجمة يونثان المذكورة أعلاه لإشعياء (22: XNUMX)، تظهر الكلمات: "وأجاب وهدد" مع العبارة / الترجمة / التفسير - "وسيتبددون مثل القطط". ربما لا يمكن للمقطع أعلاه أن يدعم أي فرضية علمية، ولكن على أية حال، لا يمكن تجاهل الترجمة/التفسير أعلاه، والتي تأتي في وقت لاحق إلى حد ما. وعلى وجه الخصوص، تظهر كلمة "قطة" هناك في تعريف المصطلح، وفي هذه الحالة، وفقًا للآية الكتابية، يظهر الاسم في صيغة الجمع، مع اللاحقة الآرامية - "قطط".
من الواضح أننا نتعامل مع الكلمة/المصطلح/العبارة "قط"، والتي أساسها الزمني لاحق، أي في وقت لاحق بكثير من "السفينة الشراعية" - ذلك الحيوان الذي يقع في مكان ما بين القط القديم والقط "الحديث" في ذلك الوقت. ولا ننسى أنه في هذه الأثناء... مرت مئات السنين.
وفي إشعياء في موضع آخر (14: XNUMX) نقرأ: "والتقت الأساطيل بالجزائر، وصرخت المعز بعضها على بعض، ولكن هناك هدأ ليليث فوجدت راحة". ومرة أخرى، تم ربط تعبير "الأساطيل" و"الجزر" باعتبارها مخلوقات حيوانية (قططية؟) مختلفة في سياقات خارقة للطبيعة، وغير طبيعية، وحتى شيطانية، ومسحورة إلى حد ما. ما يمكننا أن نفترضه ربما هو أن القطط تعتبر في هذا العصر مخلوقات برية، مخلوقات لها صلات غير بشرية مرتبطة بأجسادها.
وتظهر صورة مماثلة في كتاب المزامير (14: 39): "أنت (الله، بقدرتك) تسحق رؤوس الحيتان، وتعطي الناس طعامًا للأساطيل"، في حين أن تلك "الأساطيل"، التي تبدو وكأنها قطط، شرسة إلى حد ما. وفي إرميا (الآية XNUMX) تظهر صورة مماثلة للدمار والخراب الذي حل بالأمم التي أضرت بإسرائيل، كما هو مكتوب: "لذلك تسكن الأساطيل في الجزائر (تحت أعداء إسرائيل) وتسكن فيها (في بابل، في مملكة الكلدانيين) بنات يعنة. لا تسكن بعد إلى الأبد، ولا تسكن من جيل إلى جيل". وهنا أيضًا تظهر "الأساطيل" و"الجزر" كرسل الله لترمز إلى تدمير أعداء إسرائيل.
القطة أو الظربان، أو بعض المخلوقات البرية، الشيطانية إلى حد ما، ولكنها رسول الله، ضد أعداء إسرائيل، تظهر في أدب شعب إسرائيل في الفترة اللاحقة، أي أيام الأنبياء، وكذلك في المزامير، ليس كقطة منزلية، ولا كقطة حقل، ولكن كحيوان مفترس. وهذا تقريبًا، على الرغم من أن مسألة التأريخ مثيرة للجدل إلى حد كبير، يعود تاريخه إلى القرن الثامن قبل الميلاد تقريبًا. ولا ينبغي لنا أن ننسى أن كتابة الكتاب المقدس تمت في وقت لاحق بكثير، على الأقل منذ أيام عزرا ونحميا فصاعدا، أي في القرن الخامس قبل الميلاد، أي منذ بداية فترة الهيكل الثاني.
يمكننا بالتالي أن نفترض أن هذه كانت الفترة التي تخلت فيها القطة عن زيها القديم والوحشي إلى حد ما وارتدت الزي البديل استعدادًا لدخولها إلى عالم "القطط" الجديد والمستقر والأليف إلى حد ما.
على أية حال، تجدر الإشارة إلى أنه سيتم فحص الاسم/المصطلح/القط لغويًا وتاريخيًا في استمرار هذا البحث.
المزيد عن الموضوع على موقع العلوم:
تعليقات 14
مرحباً Chabadnik وشكراً لك على ردك. سأكون سعيدًا إذا أضفت بعض الإثارة إلى ردك ودعمته ببعض السياقات التاريخية، حتى لو كانت مثيرة للجدل. إن الدراسة اللغوية واللفظية لن تضر بالموضوع على الإطلاق. وكإشارة لك أقول أن هناك فرقاً منطقياً وسياقياً بين كلمة "أسطول" و"أسطول" ويكفي العاقل أن يلمح والعاقل أن... يلمّح.
سيكون ردي على أيلا مختصرا. ردك مهين. شوكة بين عينيك وعود أسنان بين أسنانك. سوف أكون سعيدًا بالتعامل مع أي تعليق أو رد، بشرط ألا يكون عرضيًا أو عامًا أو غير معقول أو أي شيء من هذا القبيل. على أية حال، لا ينبغي لنا الخلط بين الأسطول البحري، الذي بالكاد يظهر في المصادر، والأساطيل في سياق حيواني، وبشكل عام، عبرت في مقالتي الاعترافية فيما يتعلق بالارتباط بين "الأساطيل" والقطط عن أنها ضيقة ولكنها ليست غير منطقية تمامًا. وبعد ذلك أصبح منهكًا تمامًا.
ريفكي، مع كل الاحترام والتقدير. على الرغم من حقيقة أن مصادر المعلومات التي يمكن استخلاصها من الكتاب المقدس، من التناخ، هي بالتأكيد إشكالية، وربما بسبب ذلك. ولكن لا يجوز مقارنة المصادر الكتابية بالمصادر اللاحقة، مثل الحكماء، والتي أثير حولها أيضاً جدل علمي وبحثي حول موثوقيتها وموثوقية استنتاجاتها. ومع ذلك، ينبغي اختيار المصادر الأقرب زمنياً إلى الإشارة إلى وجود الحدث السابق، على الرغم من التفسيرات المتعلقة بها، وحتى في هذه الحالة، كما علقت مرات عديدة بشأن الغموض في التفسيرات الكتابية.
عذرا، ولكن المقال مضلل حقا. كل الآيات التي ذكرتها أخرجت من سياقها.
على سبيل المثال، تشير الأساطيل في الواقع إلى أساطيل السفن.
وقد أطلق الإنسان الأول اسم القطة، وهي مشتقة من كلمة "swaddle" والتي تعني "قماط" (لف فضلاته).
لديك الكثير لتتعلمه من اليهودية الحقيقية، وليس من القصص التوراتية ذات التفسيرات المبتكرة.
لدينا ما يكفي من المعلقين العظماء، ولا نحتاج إلى العلمانيين لتفسير معنى الكلمات.
لذا فهي ليست مبنية على حقائق
ومن غير الواضح سبب نشره هنا وما إذا كان أي شخص قد قرأ المقال فعليا قبل نشره.
أليست الأساطيل منافقة؟
إن الارتباط بين شعب تزيمسكيس والعماليقيين، ومن خلال هذا المزيج فقط، يبدو خياليًا تمامًا ولا علاقة له بالواقع، مهما كان صعبًا، بعيدًا بين الشرق والغرب.
وفي فصل من الشعر ينسب إلى الملك داود وابنه سليمان، مكتوب أن قطة تقول: سأطارد أعدائي وأدركهم، إلخ.
ومن عبارة "إلى شعب الأرض" أخذوا اسم عماليق.
وهذا نوع من أسماك القرش.
الكتاب المقدس، الذي يحتوي على العشرات من أسماء الحيوانات، ليس
كتاب طبيعة، ولذلك لم يتم ذكر القطة فيه.
ولم يذكر فيه شجرة الخروب أيضاً.
وعلاوة على ذلك، لماذا الأعداء على وجه التحديد؟ أو ربما نوع مختلف من الإنتاج؟
أولاً، ما هو الارتباط اللغوي في الكتاب المقدس بين "البحارة" والمارموت؛ ثانيًا، لماذا المرموط تحديدًا وليس أي مخلوق آخر يشبه القطط، وما إلى ذلك؟
إسرائيل، مساء الخير. شكرا على ردك. يحيام
الأساطيل هي مصدر إزعاج، لا علاقة لها بالقطط أو السفن الشراعية.
رائع. قطعة مثيرة للاهتمام