أعظم دوران في التاريخ * في كتاب راشيث إسرائيل من تأليف إسرائيل فينكلشتاين وآشر سيلفرمان

إن الادعاء بأن قصص الكتاب المقدس لا تحتوي على أدلة أثرية ليس بالأمر الجديد. في كتابه "راشيت إسرائيل" يحاول البروفيسور إسرائيل فينكلشتاين، رئيس معهد الآثار بجامعة تل أبيب، شرح كيفية ولادة النص الكتابي.

أفيفا لوري؛ دولة

البروفيسور إسرائيل فينكلشتاين: القصة تخدم كتّاب الكتاب المقدس تصوير: عدي مازن العام المقبل في أربعة فصول. هل كانت قصص فتح يشوع للأرض واستيطان الأسباط ومملكة داود وسليمان وليدة في ذهن كاتب مبدع له ماض قومي مجيد لتبرير المطالب السياسية؟

فتح أريحا بحسب دورا. فينكلشتاين: "أريحا لم تكن محصنة وليس لها أسوار ومن المشكوك فيه أن تكون هناك مستوطنة في ذلك الوقت"

الرابط المباشر لهذه الصفحة: https://www.hayadan.org.il/finkelstein100503.html
لا يرى البروفيسور يسرائيل فينكلشتاين أي تناقض بين عيد الفصح شولشان الذي تم ترتيبه وفقًا للقانون الذي يتم فيه سرد الخروج، وحقيقة أن الخروج، في رأيه، لم يحدث على الإطلاق. منذ سبع سنوات بالفعل، ثار كثيرون ضده، عندما اعترض على التأكيد المقبول حتى ذلك الوقت بأن قصور مجدو بنيت في زمن سليمان، وبالتالي أنكروا الدليل الأثري الوحيد على وجود المملكة المتحدة في زمن داود و سليمان. وحقيقة أنه يرأس معهد الآثار في جامعة تل أبيب لم ينقذه هو وزملاؤه من الهجمات القاسية. "ماذا لم يقولوا عنا، إننا عدميون، ومقتلعون الثقافة الغربية، ونقوض حق إسرائيل في الوجود. استخدم أحدهم عبارة "منكرون الكتاب المقدس"."

والآن من المرجح أن يواجه موجة جديدة من الهجمات من هذا النوع، مع ظهور الطبعة العبرية من كتاب راشيت إسرائيل، وهو الكتاب الذي ألفه مع زميله الأمريكي المؤرخ وعالم الآثار نيل آشر سيلفرمان. قبل عامين، نُشر الكتاب في الولايات المتحدة وفي العام الماضي في فرنسا. في كلا البلدين، لعب دور البطولة لفترة طويلة في قائمة الكتب الأكثر مبيعًا للكتب الواقعية، وأثار اهتمامًا كبيرًا لدى الجمهور. الشهر المقبل ستكون هناك مناقشة خاصة للكتاب في جامعة لوس أنجلوس، يشارك فيها خبراء من العديد من الدول، وسيبدأون بتلك المناسبة تصوير فيلم وثائقي لقناة آرتا الثقافية، والذي سيتم عرضه في صيف.

ما هو الشيء الذي يثير الكثير من الاهتمام في "روشيت يسرائيل"؟ ويقول فينكلستين إن هذه هي المرة الأولى التي يتم فيها "تأليف كتاب شامل يكون فيه علم الآثار ملكة المعركة وليس زخرفة ضئيلة لعلماء الكتاب المقدس". وإذا كانت معركة، ثم
فينكلشتاين مستعد للحرب. بصرف النظر عن فترة الآباء والخروج، والتي يتفق معظم العلماء على أن العلاقة بين النص الكتابي والواقع التاريخي فضفاضة إلى حد ما، فإن فينكلستين ينظر إلى جميع قصص الكتاب المقدس بعين الشك الكبيرة. "هل كان هناك أم لم يكن؟" فهو يسأل في نهاية كل فصل ثم يشرح لماذا لم تحدث الأمور أبدًا، بناءً على أبحاثه واكتشافاته الأثرية، من بين أشياء أخرى في مجدو، وهو موقع يعتبر جوهرة تاج علم الآثار الإسرائيلي.

قبل ثلاث سنوات ونصف، نشر زميل فينكلشتاين، البروفيسور زئيف هرتسوغ، مقالا في ملحق صحيفة هآرتس ادعى فيه، من بين أمور أخرى، أن أفعال الأجداد هي أساطير شعبية، لم ننزل إليها مصر ولم نصعد من هناك، ولم نفتح الأرض، وليس هناك أثر لإمبراطوريات داود إلى سليمان. أثار المقال جدلاً عامًا واسع النطاق في ذلك الوقت.

ويذهب كتاب فينكلشتاين وسيلفرمان، الذي نشرته مطبعة جامعة تل أبيب، إلى أبعد من ذلك، ويحاول شرح كيف ولد النص الكتابي الذي نعرفه، إذا كانت الأحداث التي يصفها لم تحدث في الواقع. يقول فينكلستين: "لا يستكشف الكتاب التاريخ بتسلسل زمني، من المبكر إلى المتأخر، ولكنه ينتقل من المتأخر إلى المبكر، وفي نهاية كل فصل هناك جملة تختبر نية المؤلفين".
المؤلفون هم من كتبوا تلك القصة عن حدث كتابي، وقصد المؤلفين هو البنية التحتية اللاهوتية والأيديولوجية للقرن السابع قبل الميلاد، وهي الفترة التي يدعي أن معظم الكتاب المقدس كُتب فيها. قام فينكلشتاين بتفكيك هذه البنية التحتية فقط أعيد تجميعها وفقًا للمنطق الذي أرشد مؤلفي الكتاب المقدس وتوصل إلى نتيجة مفادها أن القصص حول الاستيلاء على الأرض، والاستيطان، وأصل الإسرائيليين، والمملكة المتحدة، ومحاولة تعزيز مملكة يهوذا، مقارنة بالمملكة الشمالية (إسرائيل)، ليست أكثر من بيان ديني سياسي.

نكتة القدس

يتحدث الكتاب المقدس عن مملكة داود وسليمان الموحدة العظيمة والمجيدة في القرن العاشر قبل الميلاد، والتي انقسمت إلى مملكتين، إسرائيل ويهوذا، بسبب مطالبة رحبعام بن سليمان بدفع الضرائب الباهظة من أسباط الجبال الشمالية والجليل الذي انسحب بغضب من المملكة المتحدة. وأدى ذلك إلى قرنين من الانقسام والحروب والكراهية الأخوية. يشير الكتاب المقدس إلى إسرائيل كمملكة ثانوية وغير مهمة، مملكة للخطاة المطلقين، وإلى يهوذا باعتبارها المملكة الصالحة العظيمة والمهمة التي عاصمتها القدس، مع الهيكل الرائع الذي بناه الملك سليمان في ذروة المملكة المتحدة. يشك فينكلستين في وجود المملكة المتحدة العظمى.

ويقول: "لا يوجد دليل أثري على ذلك". "هذا الشيء ليس له مثيل في التاريخ. لا أعتقد أن هناك مكان آخر في العالم حيث كانت هناك مدينة كانت بنيتها التحتية المادية سيئة للغاية وتمكنت من خلق مثل هذا الانجراف لصالحها مثل القدس، والتي حتى في بلدها أيام عظيمة كانت مزحة، مقارنة بمدن آشور أو بابل أو مصر كفر هراري النموذجية، ولا أبواب نبوخذنصر، ولا النقوش الآشورية، ولا توابيت مصر ومعابدها، ولا المعبد لم ينافس معابد. مصر وفي بارم".

فلماذا كتب؟

"لأسباب أيديولوجية، لأن مؤلفي الكتاب المقدس، شعب يهوذا، في نهاية القرن السابع قبل الميلاد، في أيام الملك يوشيا، كان لهم حساب طويل مع المملكة الشمالية، ببهائها وثرواتها. لقد كرهوا وتذكر الشماليون هيمنتهم في تأسيس التجربة الإسرائيلية، وفي التنافس على أماكن العبادة في المقابل، لماذا جاء الإسرائيليون للصلاة في القدس؟ حاولنا في الكتاب أن نظهر أنه طوال الوقت الذي كانت فيه إسرائيل في الميدان، عسكريًا ودوليًا، كانت هناك قبيلة صغيرة وهذا كل شيء.

ومملكة إسرائيل؟

"إسرائيل بحسب علم الآثار دولة كبيرة ومزدهرة، وحتى تدميرها في القرن الثامن كانت تلك هي القصة العظيمة. مملكة في موقع جغرافي ممتاز، على شاطئ البحر، بالقرب من فينيقيا، آشور، سوريا. كان هناك تنوع التركيبة الديموغرافية: سكان وعمال أجانب، كنعانيون، فينيقيون؛ في إصبع الجليل عاش سكان آراميون، وكانت هناك زيجات مختلطة وبعد 150 عامًا فقط من تدمير إسرائيل، ارتفعت يهوذا إلى العظمة وتوطدت فيها الاعتراف بالذات والمنهج التوحيدي: دولة واحدة، عاصمة واحدة، معبد واحد، ملك واحد".

لماذا نشأ هذا التوتر بين الآثار والنص وماذا حدث في أيام يوشيا؟

"نعتقد أن أفكار يهوذا هذه، القائلة بأن جميع الإسرائيليين يجب أن يعبدوا إلهًا واحدًا وملكًا واحدًا، في معبد واحد، نشأت في القرن السابع قبل الميلاد. لو أن شخصًا ما قبل عام 720 أثار مثل هذه الأفكار بصوت عالٍ، لكان قد تعرض لقصف في رأسه من قبل ملوك الشمال حتى لم يبق منه شيء، فبدأ كل شيء يتشكل بعد تدمير مملكة إسرائيل، وكان لها أيضًا جانب إقليمي: حكمت هنا من 734 إلى 625 قبل الميلاد. الإمبراطورية الآشورية اليوم طفلة من حيث قوتها وقوتها المفترسة، فمثلاً لو كان أحد في يهوذا يتحدث عن الأراضي، لكانت نهايتها أن جاء إليه الملك حزقيا ملك أشور جباراً وخلص له.

"ولكن بعد سنوات قليلة، عندما وصل يوشيا إلى السلطة، حدث ما لا يصدق. لقد انهارت آشور، مملكة الشر، أمام عينيه. تماما كما رأينا انهيار جدار برلين في عام 1989، هذا ما حدث لآشور. لقد تفككت وتفككت. انهارت وانسحبت من أرض إسرائيل، تراجع مذعور، ومملكة إسرائيل لم تعد موجودة، ويستيقظ ياشياهو ذات صباح، وينظر يمينًا ويسارًا ولا يرى أي آشوري أو إسرائيلي حوله. ثم نهض قومه وقرروا تحقيق أفكارهم التوحيدية".

ففي نهاية المطاف، لماذا اخترع المملكة المتحدة؟

"لأنهم أرادوا الاستيلاء على أراضي مملكة إسرائيل وضمها، لأنها في الأساس ملكنا، وسنخبركم كيف في لحظة. منذ سنوات عديدة، جلس ملكنا داود في القدس وحكمهم "، ونحن الوحيدون الذين لدينا حق تاريخي لهم،" وهكذا بنينا الأسطورة "كان ملوك إسرائيل تعساء،" قال شعب يهوذا، "لكن الشعب الذي بقي هناك، ليس لدينا". مشكلة معهم قالوا عن إسرائيل ما يقوله الحريدي عليك وعلي: إسرائيل وإن أخطأ فهو إسرائيل.

لم يكن هناك شيء للتغلب عليه

وفقًا لنظرية فينكلشتاين، تم أيضًا اختراع الأساطير حول الفترات السابقة لنفس الغرض. "ثم بدأ شعب يهوذا في تسويق قصة استيلاء يشوع على الأرض، والتي كُتبت أيضًا في ذلك الوقت، من أجل إعطاء مبرر أخلاقي لطموحاتهم الإقليمية، للاستيلاء على أراضي إسرائيل. ويوجد أيضًا في هذه القصة هي "تبييض" العمال الأجانب، وهي بالضبط المشكلة التي واجهها يوشيا عندما غزا إسرائيل، لذلك يروون قصة الجبعونيين الذين خافوا من قوة يشوع وجيشه وجاءوا وتوسلوا من أجل حياتهم، وأخبر يشوع أنهم ليسوا أبناءه. كنعان: بل سكان غرباء أتوا من بعيد، فعقد يشوع معهم صلحًا، فلما علم أنهم خدعوه، لم يطردهم من الأرض، بل حولهم إلى قاطعي حطب ومستقي ماء، أي. لقد قام بتبييضهم.

"هذا هو الواقع الذي يواجهه يوشيا وشعبه في أورشليم، وهكذا يأتي النص الكتابي ويقول: "لا تقلقوا، لقد حدث هذا بالفعل في الماضي، حتى في ذلك الوقت كان هناك أجانب في الأرض وقام يشوع بتبييضه". لهم أثناء الاحتلال ليس احتلالنا في الحقيقة، بل هو مجرد عودة التاج إلى شيخوخته».

كان لديهم مكتب علاقات عامة جيد.

"لا أعتقد أنه كان هناك مكتب في القدس لاختراع القصص. كانت هناك حكايات شعبية تنتقل من جيل إلى جيل، وتقاليد محلية، وأساطير، وكانت الأساس في خلق القصة التوراتية. ربما لم يكن هناك حقا". مهنة، ولكن كانت هناك مثل هذه الحكايات الشعبية، التي انتقلت على مر السنين من الكلام الشفهي، وقام الكتاب في زمن يوشيا بجمع هذه المواد ووضعها معًا في قصة متماسكة ذات رسالة مهمة بالنسبة لهم، ولم يفعلوا ذلك. لا يهمني إذا كان هناك يشوع واحد أم لا أريحا والجليل "لقد كانت ملكًا لنا،" كما يقولون، "كما كان الحال في أيام يشوع، ونحن ببساطة نعيد التاريخ إلى المسار الصحيح، ونصحح مسار التاريخ، وفي هذه المناسبة نجدد مملكة داود زوهر، ومن كان أول من حكم هذه المناطق.

إذن قصة احتلال الأرض سيئة؟

"هذه قصة بالتأكيد، كما وردت في الكتاب المقدس، لم تكن موجودة ولم يتم خلقها. ويبين علم الآثار أنه لا نوعها ولا أجزائها. جزء كبير من المواقع التي تظهر في قصة الفتح لم تكن موجودة كانت مأهولة على الإطلاق في ذلك الوقت، فلم يكن هناك ما يمكن غزوه، إذ لم يكن هناك سوى الحجارة والتلال القاحلة. وأريحا لم تكن محصنة وليس لها أسوار، ومن المشكوك فيه أن يكون هناك مستوطنة في ذلك الوقت الذي قال إن الحرب على الكنعانيين في الأرض كانت على أعرابي واحد كان جالساً على الباب خيمته

"إذا قمنا بالحساب إلى الوراء من نقطة لدينا فيها فهم تاريخي، كما هو الحال في الوثائق الآشورية الخارجية المتعلقة بعهد آخاب، ورجعنا إلى الوراء من هناك - فسيتبين أن قصة الغزو الكتابي كان من المفترض أن تحدث في نهاية القرن الـ 13 ق.م. في ذلك الوقت حكم المصريون الأرض ولا يوجد ذكر لها في الكتاب المقدس ويوجد بالمتحف بالقاهرة حجر ورد فيه كلمة إسرائيل لأول مرة في الكتب المقدسة قام ابن رمسيس الثاني بحملة عسكرية إلى إسرائيل واحتل عسقلان وأمر وكتب الآية الشهيرة "وأهلك إسرائيل ولم يكن له نسل" وكان ذلك في سنة 1207 بعد فتح الأرض على مفهوم الكتاب المقدس.

إذا لم يكن هناك احتلال فمن أين جاء الإسرائيليون؟

"كانت مصر إمبراطورية عظيمة وجبارة حكمت هنا بقوة حديدية. في القرن الرابع عشر قبل الميلاد، هناك قصص عن ملوك محليين يلجأون إلى الفرعون ويطلبون المساعدة، بعضهم ضد بعض، ويقولون له: أرسل 14 جنديًا هنا - أي أن ذلك هو المبلغ الذي كان كافيا لإحلال النظام في الأرض فكيف فتح الأرض بعض المشاة الذين جاءوا من الصحراء؟ ومن المؤكد أنه لم يكن هناك احتلال عسكري منظم. ووفقاً لعلم الآثار، جاء الإسرائيليون من أصل محلي: لقد كانوا في الواقع كنعانيين، وأصبحوا إسرائيليين من خلال عملية اجتماعية واقتصادية".

كل أبرص وأبرص

لم يكن فينكلشتاين يشغل هذه المناصب دائمًا. "أذكر عندما كتبت رسالة الدكتوراه عن الاستيطان الإسرائيلي في الجبل، كنت مقتنعا بصحة نظرية الآثاريين الألمان التي كانت سائدة في ذلك الوقت، بأن هؤلاء السكان جاءوا من الخارج في غزوة هادئة واستقروا هنا". يقول. "وأتذكر جيدًا أنه خلال الاستطلاعات التي أجريتها في يوش وشيلو وفي المناطق الواقعة بين رام الله ونابلس، أدركت أن الأمر لا يتعلق بالسكان الذين تسللوا إلى هنا، بل بدورات السكان المحليين الذين تسللوا إلى هنا. يتحرك عبر الأرض في عمليات دائرية. أنه لا يوجد خزان للبدو في الصحراء من حيث يتجهون غربًا، ولكنها عملية طويلة، مئات السنين، حدثت بالفعل في الماضي، في بداية العصر البرونزي المبكر والعصر البرونزي الأوسط.

"بالنسبة لي، كان هذا ابتكارًا عظيمًا، دفعني إلى فكرة أن عمليات الاستيطان في الأرض كانت دائرية، وأنه في أوقات الأزمات القبلية كان هناك رعاة بدو وفي أوقات الوفرة يستقرون بشكل دائم. ومن هذا فهمت أن هذه كانت عمليات تمت من خلال السكان المحليين، وليس من السكان الذين ساروا ودخلوا أرض إسرائيل عن طريق الحرب أو مرحبا".

السؤال هو لماذا كتبوها هكذا في الكتاب المقدس، ماذا تخدم هذه الفكرة؟

"الجواب هو أنه لكي نفهم قضية الغزو، علينا أن ننظر إلى مملكة يهوذا في القرن السابع قبل الميلاد ونفهم أن القصة تخدم كتبة الكتاب المقدس، والتي من خلالها حلوا المشاكل الإقليمية للغزو. مملكة إسرائيل."

إذن يهوشوع بن نون لم يكن موجودا؟

"أنا لا أقول ذلك. ربما كانت هناك ذكريات لجنرال أو عام. ومن ناحية أخرى، يحكي هذا النص عن شيء حدث في القرن الثاني عشر وكتب في القرن السابع، أي بعد 12 عام، عندما لم يكن لديهم أرشيف صحفي تحت تصرفهم وفي ذلك الوقت لم تكن قد كتبت بعد رسالة واحدة في أي مكان، لذا فمن غير المرجح أن يكون هناك الكثير من الذكريات القديمة في هذه القصة."

وهل كانت هناك مملكة موحدة؟

"إن عدد الأشخاص الذين يتحدثون عن المملكة المتحدة هائل. وعدد الأشخاص الذين يفهمون حقًا قليل جدًا. كل أبرص وأبرص يتحدثون، لكن معظم المصابين بالجذام والمصابين بالجذام لا يفهمون شيئًا. هناك تيار من الأبحاث يقول ذلك لم يكن داود وسليمان شخصيتين تاريخيتين. إنهما أسطورة. لا أعتقد ذلك. هناك نقش من تل دان من القرن التاسع قبل الميلاد يذكر المملكة الجنوبية المسماة "بيت داود"، لذا فمن المرجح أنهما كانا كذلك. كانوا كذلك، ولكن السؤال هو ما إذا كانوا حكموا إمبراطورية كبيرة، وهذا ليس هو الحال ولا يوجد ما يشير إلى أن كل الأدلة ضده".

لا يزال عدد غير قليل من علماء الآثار والمؤرخين يشككون في هذا التأكيد: "حتى وقت قريب، كانت هناك بالفعل اعتراضات كثيرة ضد هذا الرأي. واليوم، على الأقل بعض خصومي يتفقون معي. هناك فرق كبير في النص بين قصص داود. وقصص سليمان.إن شخصية سليمان بأكملها هي شخصية ملك آشوري: فخم، وغني، وذكي، ومطاردة النساء، ورحلات تجارية كبيرة، وكلها أيديولوجية مثل شخصية من مجلة ليست كذلك، على وجه التحديد لأنه تم وصفه في بعيد والقصص غير السارة التي تحوله إلى شخصية إنسانية معقدة ومروية، وفي القدس في القرن العاشر، بحسب علم الآثار، لا يوجد ما يشير إلى روعة وروعة، وحتى نهاية القرن الثامن قبل الميلاد، حتى الآشوريين. "وبعد تدمير إسرائيل، عندما بدأ اللاجئون من الشمال يتدفقون إلى القدس - كانت قرية صغيرة نائية ومتهالكة وغير محصنة."

إذن المملكة المتحدة كذبة؟

"أنا لا أؤمن بالأكاذيب في التاريخ. التكيف نعم، التكيف مع الأهداف الدينية والسياسية نعم، الأكاذيب لا. أعني، إذا كان في القرن السابع قبل الميلاد كان هناك تقليد قوي في القدس بأن الهيكل على التل تم بناؤه بواسطة مؤسسو السلالة، لا أرى سببًا للخلاف في ذلك، وهذا لا يعني أنه كان مبنىً رائعًا وكبيرًا رائع قال يجال يدن إنهم من القرن العاشر، من زمن سليمان، ويمكن أن يؤكدوا أمر المملكة المجيدة، بينما أعتقد أنهم من القرن التاسع قبل الميلاد، بعد سبعين عاما، من زمن المملكة الشمالية. ".

إذا لم تكن هناك مملكة موحدة، فلن يكون هناك تقسيم أيضًا.

"قرى الشمال في القرن العاشر كانت كلها قرى كنعانية. داود وسليمان حكما أورشليم ومن المرجح أنهما حكما أيضا على الجبل الجنوبي وربما شيئا من الجبل الشمالي. ولم يحكما الوديان الشمالية أو الجليل، لذلك لم يكن هناك تقسيم للمملكة منذ البداية كان هناك كيانان: شمالي وجنوبي، ولكن قصة التقسيم الكتابية جاءت لتخدم غزو يوشيا في القرن السابع قبل الميلاد "الآن نعيد بناء المملكة". قالوا من مؤلفي الكتاب المقدس إلى قرائهم، "وستكون موحدة إلى الأبد"".

لنفترض أننا كنعانيون

إذا كان فينكلشتين مستعدًا في مسألة داود وسليمان لتولي وجودهما، ولو كملوك كيان صغير وهامشي، فهو هنا في مسألة الخروج هو الحاسم. "لا يوجد أي دليل على أننا كنا في مصر، لا أصغر من أصغر ولا أصغر من أصغر. لا يوجد في مصر أدلة على أننا بنينا الأهرامات، لا أثرية ولا تاريخية، رغم أن الواقع موصوف في الكتاب المقدس، أما عن الجفاف في أرض إسرائيل، فهو حقيقة حقيقية. ونحن نعرف من علم الآثار أنه في منتصف الألف الثاني قبل الميلاد كانت هناك هجرة الكنعانيين إلى مصر، الذين أقاموا مستعمرات عند مصب النيل ثم طردهم المصريون. من هناك هذه هي الذاكرة القديمة، التي لا أعرفها، وهي أن القصة كما هي أمامنا، تحدثت إلى المنفيين في بابل وإلى العائدين من السبي، فمن الممكن أن نغزو الأرض مرة أخرى، لقد أعطتهم الأمل ".

إن قصص الأجداد، بحسب فنكلشتاين، وبحسب رأيه اليوم معظم الباحثين، هي قصة فولكلورية عن الأسلاف القدماء، رفعها كتبة الكتاب المقدس في القرن السابع قبل الميلاد من ضباب التاريخ من أجل تعزيز قبضتهم. على التراث الثقافي. البحث العلمي عنهم لم يسفر عن شيء. "هل عاش هؤلاء الناس على الإطلاق؟ لا أعرف. ربما نعم وربما لا. لقد كانوا أسلافا وكان الهدف هو خلق أسطورة تقول إن يهوذا هي مركز العالم، مركز الوجود الإسرائيلي، على الخلفية لواقع النظام الملكي اللاحق."

فإذا لم يكن هناك آباء، فربما لا يكون لنا حق الآباء؟

"أنا مؤمن بشدة بالفصل التام بين التقليد والبحث. أنا شخصياً أمتلك زاوية دافئة في قلبي للكتاب المقدس وجمال قصصه. عندما جلسنا ليلة عيد الفصح، ابنتاي، إحداهما تبلغ من العمر 11 عامًا و واحد عمره 7 سنوات، لم يسمع كلمة واحدة عن عدم وجود خروج عندما يكونون فتيات، سنعد 25 لديهم قصة مختلفة الإيمان والتقاليد والبحث، وهذه ثلاثة خطوط متوازية يمكن الحفاظ عليها في الوقت نفسه، لا أرى ذلك على أنه تناقض صارخ."

وكهف الطية ؟

"المبنى هيرودسي. تم بناؤه في زمن هيرودس، بعد مئات السنين من زمن بطاركة الكتاب المقدس. من المحتمل أن تكون هناك مقابر قديمة تحت المبنى. والسؤال هو ما الذي قصد الكتاب المقدس التعبير عنه في قصة الشراء نوع الكهف متأثر بالفترتين الآشورية والبابلية، من القرنين الثامن والسابع قبل الميلاد. من المحتمل أن يكون هذا الفصل من الكتاب المقدس قد كتب أثناء عودة صهيون وربما يكون له أسس سابقة، تعود إلى نهاية الفترة الملكية، ثم الغرض هو لتمجيد مملكة يهوذا والقول إن أسلاف الأمة مدفونون هنا، ليس حيث كان الإسرائيليون، بل في يهوذا. إذا كان هذا قد كتب أثناء عودة صهيون، فهو أكثر إثارة للاهتمام، لأنه عندما الفرس قسموا الأرض وأعادوا تحديد حدودها، وبقيت الخليل خارج يهوذا أرض الموعد، وجلسوا في يهوذا ونظروا إلى الخليل من بعيد وأعينهم موجهة نحو أطماعهم الإقليمية.

"في أحد الأيام، أثناء الانسحاب من الخليل، ذهبت إلى الحرم الإبراهيمي مع الحاخام مناحيم فورمان من تيكو، كجزء من برنامج تلفزيوني، وشرحت هناك أن المبنى هو الهيرودي، وإيمانويل روزين، مدير البرنامج، سأل فرومان عما قاله عن ذلك، فقال فرومان: "إنه أمر مثير للاهتمام للغاية، إنه رجل علم، أعتقد أنه يعرف ما يتحدث عنه". "ماذا تريد مني أن أفعل بالساعة الزمنية؟ يكفيني أن الناس صلوا هنا في العصر الهيرودي. لو قال أنها هنا منذ العصور الوسطى، أو قبل 700 عام، لكان ذلك كافيا بالنسبة لي". رقبته، لأن مسائل الثقافة والهوية لا تقاس بساعة توقيت ولا تعمل على إيقاع السياسة”.

ألا تخشى أن تخدم نظريتك حمقى الحجة الصهيونية؟

"النقاش حول حقنا في الأرض أمر مثير للسخرية. وكأن هناك في مكان ما في جنيف لجنة دولية تدرس تاريخ الأمم. تأتي دولتان، تقول إحداهما: "أنا هنا منذ القرن العاشر قبل الميلاد". ويأتي الآخر ويقول: لا، إنه يكذب، إنه هنا فقط من القرن التاسع قبل الميلاد. فماذا، هل سيقولون له أن يحزم أمتعته؟ على أية حال، يعود تراثنا الثقافي إلى ذلك الزمن يا إلهي، هذه القصة كلها هراء. كان هناك هيكل فيها وكان يرمز إلى اليهود الذين عاشوا هنا، وبعد ذلك، في زمن عزرا ونحميا، كم عدد الأمم التي تعود إلى القرن التاسع أو العاشر قبل الميلاد؟ "لم يكن هناك خروج من مصر ولم تكن هناك مملكة موحدة عظيمة ومجيدة، ونحن كنعانيون على الإطلاق، لذلك من حيث الحقوق، نحن مستقرون".

سبع سنوات عاصفة
لم يكن البروفيسور فينكلشتاين، البالغ من العمر 54 عامًا، يحلم بأن يصبح عالم آثار عندما كان طفلاً، ولم يجمع قطع الفخار ليلصقها ببعضها البعض. بعد خدمته العسكرية، التحق بالجامعة العبرية في القدس لدراسة العلاقات الدولية والعلوم السياسية وأيضًا في جامعة تل أبيب، في قسم الآثار والجغرافيا. يقول: "لقد تكشفت مثل أشياء كثيرة في الحياة". "لم أقع في حب علم الآثار منذ اللحظة الأولى. لقد سيطر عليّ الأمر شيئًا فشيئًا حتى قررت الحصول على درجة الماجستير".

كما حصل فينكلشتاين على درجة الدكتوراه في تل أبيب ودرس لاحقًا في جامعة شيكاغو وهارفارد والسوربون. مهنياً، هو اليوم في مقدمة مجموعة الحفارين في مجدو، الذين يستبعدون احتمال أن تكون القصور المكتشفة هناك من زمن المملكة المتحدة. "إن بناء تحديد طبقات المملكة المتحدة مكتوب على الجليد. كلها حجج دائرية، وهي في نهاية المطاف مبنية على مصدر واحد: آية في سفر الملوك الأول تقول أن سليمان بنى حاصور، مجدو وجازر والقدس هذا بناء يدوي، وهو خطأ. لا يمكنك الحكم على يادين بسبب ذلك، لأن الجميع في ذلك الوقت لم أوافق على ذلك وفي عام 96 قمت بالنشر إنه في صحيفة احترافية في إنجلترا، وكانت السنوات السبع الماضية سنوات مضطربة حتى الآن".

فهو لا يريد أن يُنظر إليه على أنه مدمر للغضب، فقط من أجل الفوز بلقب جيد. ويؤكد: "أنا لست عدميًا أمميًا من قبيلة الشينكيناي". ولد في بيتح تكفا ونشأ في عائلة تعمل بالزراعة. وصلت عائلة والدته إلى هنا عام 1860 وعائلة والده منذ ثمانية عقود. ويقول: "ماذا في ذلك، سأذهب من هنا؟ إلى أين؟ إلى غرودنو؟ لا أريد الذهاب إلى هناك". "ربما يكون الوضع في بوسطن أو باريس أجمل وأكثر هدوءًا، ولكن إذا كنت تعيش هنا، فيجب على الأقل أن تكون جزءًا من التجربة التاريخية المستمرة وتفهم قوتها. إذا كنت تعيش هنا فقط بسبب الحفلات على الشاطئ ليلة الخميس فمن الأفضل ألا تعيش هنا، لأنه مكان خطير. أي شخص يعتقد أن تل أبيب هي نوع من جوا فقد أخطأ الهدف". *

وكل ذلك بسبب آية واحدة

في علم الآثار في أرض إسرائيل، هناك مدرستان فكريتان. والطائفة السائدة هي أيضاً المحافظة وينتمي إليها معظم الأثريين، وعلى رأسهم المقدسيون والأمريكيون. وهم جميعاً تلاميذ ويليام فوكسويل أولبرايت، عالم الآثار الأمريكي العظيم الذي أسس علم آثار أرض إسرائيل في بداية القرن العشرين. وكان البروفيسور يجال ييدين تلميذه المتميز. يشير أعضاء هذه المجموعة إلى الوصف الكتابي كأساس لتاريخ إسرائيل القديم، ويجمعون ويكيفون الاكتشافات الأثرية لتدوينها في الكتاب المقدس.

المجموعة الثانية هي أقلية، تشكلت بشكل رئيسي في جامعة تل أبيب، ويشعر أعضاؤها أنه حيثما يوجد اكتشاف أثري يتحدى النص الكتابي، فيجب إعطاؤه الأولوية في كتابة التاريخ. وحتى في مجموعة تل أبيب الصغيرة هناك آراء مختلفة. ومقارنة بمركزية علم الآثار عند فنكلشتاين، يرى زميله البروفيسور ديفيد أوسيشكين (حفيد الزعيم الصهيوني مناحيم أوسيشكين) أن علم الآثار محدود، في حين أن القصة الكتابية إشكالية من ناحية وتقف على مزاياها الخاصة الآخر، ولذلك يصعب الجمع بين الأمرين.

يقول أوسيشكين: "جاء يادين إلى مجدو وقال إن البوابات الثلاثة التي تم اكتشافها هناك تعود إلى زمن سليمان، لأنه مكتوب في سفر الملوك الأول أن سليمان بنى حاصور ومجدو وجازر وأورشليم". "يقبل كل الألبرتيين هذا الافتراض حتى يومنا هذا، ولا تقول سوى أقلية صغيرة أن نقطة البداية هي الغلاف وليس الآية. وعندما تفحص الغلاف، تصل إلى نتيجة أنه من فترة لاحقة، ولكن بعد ذلك السؤال الذي يطرح نفسه، ماذا تفعل بالآية، لكن هذا لم يعد يخص علم الآثار".

فماذا نفعل بهذه الآية؟
"أنا من رأيي أن علماء الآثار يجب أن يتعاملوا مع علم الآثار، ويجب على المسيحيين أن يتعاملوا مع الكتاب المقدس. هذين مجالين منفصلين تمامًا. أنا وفينكلشتاين عادة ما نتفق في الرأي حول القضايا الأثرية. الفرق الكبير بيننا هو في المرجع لست متأكدًا من أن علم الآثار له تأثير قوي على فهم الكتاب المقدس. أنا لا أقول أن القصة الكتابية صحيحة، ولكني أقول إنه لا ينبغي أن يمنعني من الاستمرار لقراءة الكتاب المقدس بالطريقة التي فعلتها حتى اليوم أنا أسمي نفسي "فني". أقول إن علم الآثار هو أسلوب، وفينكلشتاين، عالم آثار ممتاز، يحاول تصحيح الكتاب المقدس باستخدام خلفيته الأثرية."