يقدم الكتاب لمحة عامة متعددة التخصصات عن تطور الوعي لدى البشر بقلم عوزي بن تسفي, سلسلة الفلسفة والعلوم وكتب العلية وكتب يديعوت
تتحرك العديد من الحيوانات، وتختبر الأحاسيس والعواطف، وحتى تفكر؛ ويعلم الإنسان أيضًا أنه يفعل كل ذلك، بل ويعلم أنه يعلم. ما الذي يجعل هذه المعرفة ممكنة، وما الذي يجعل من الممكن للإنسان؟
هل يجلب منفعة فقط أم ضررًا جانبيًا أيضًا؟
لقد شغل لغز الوعي رجال الدين والفلاسفة منذ فجر التاريخ، وينضم إليهم العلماء اليوم. يعتمد الكتاب على مجالات المعرفة مثل علم الأحياء ونظرية التطور وأبحاث الدماغ والعلوم المعرفية، ويقدم تفسيرًا تطوريًا لنشوء الوعي البشري. فهو يعيد النظر في كل من مشاركتها في الحياة اليومية ودورها في تطوير الثقافة الإنسانية، ويلقي ضوءًا جديدًا على الظواهر الغامضة مثل الفنون القتالية والتأمل والمزيد.
الكتاب النمل، الخلايا العصبية، الوعي يخاطب أي شخص يتساءل عن معنى كونك إنسانًا، ويقدم نظرة مبتكرة ومتعمقة وكسرية لطبيعة الوعي البشري.
פרק 1
تتبع أثر النمل
فقال الملك سليمان: «اذهب إلى نملة وانظر طرقها وكن حكيما». كان أحكم الرجال من بين الأوائل، ولكن بالتأكيد ليس الأخير، الذين استخدموا النمل كصورة للسلوك البشري. يعد الاستخدام المجازي للحيوانات المختلفة لوصف الصفات الإنسانية أداة وصفية شائعة إلى حد ما تظهر في العديد من الثقافات. ومن بين كل هذه الحيوانات، يبرز النمل بشكل خاص: فاستخدامه كنموذج يظهر مرارًا وتكرارًا عبر التاريخ في ثقافات مختلفة متباعدة عن بعضها البعض في الزمان والمكان.
بالإضافة إلى الكتاب المقدس، فإن أشهر ظهور للنمل في الثقافة الغربية كان في إيسوب، ولاحقًا في لافونتين وكريلوف، ولكن اتضح أن للنمل أيضًا دور مجازي في التقاليد الإسلامية، وفي الثقافة الصينية، وفي الأمريكيين الأصليين. الثقافة، وربما في كثير غيرها، يُنظر إلى النمل كمثال للمسؤولية، والالتزام بالهدف، والاجتهاد، الكفاءة والتنظيم وحتى الحكمة.
سمعة هذا النمل لها أساس بيولوجي وسلوكي متين إلى حد ما. على المستوى البيولوجي، لا شك أن النمل يمثل قصة نجاح تطورية. وهي من بين الكائنات البرية ذات التوزيع الجغرافي الأوسع، ووفقًا لتقديرات مختلفة، فإنها تشغل نسبة كبيرة من إجمالي الكتلة الحيوية (الكمية الإجمالية للمادة العضوية) على الأرض - أكثر من جميع الفقاريات غير المستأنسة (البرمائيات والزواحف والثدييات) والطيور) مجتمعة، وحتى عقود قليلة مضت - حتى أكثر من الجنس البشري. وعلى المستوى السلوكي، فإن كونهم يعيشون في بيئة مجتمعية منظمة ومتعددة المشاركين، يتطلب تعقيدًا اجتماعيًا يذهل كل من يتعرض له.
ومع ذلك، على عكس وجهة النظر الرومانسية، يكشف البحث والفكر العلمي عن واقع أكثر تعقيدًا. إن الفحص الدقيق للطريقة التي يتم بها تحقيق هذا الانسجام يتحدى الصورة التقليدية للتنظيم والكفاءة المثاليين، أو بشكل أكثر دقة - التصور التبسيطي لهذين الاثنين.
وإذا نظرنا عن كثب إلى سلوك النملة الفردية سنجد أنها في كثير من الأحيان لا تتحرك مع مرور الوقت بشكل مستمر وفي خط مستقيم إلى المكان الذي من المفترض أن تصل إليه. بين الحين والآخر تتوقف، وتنحرف عن المسار، وتغير اتجاهها، وغالباً ما تبدو وكأنها تتجول دون أي وجهة مرئية. وهذا السلوك الذي يبدو عشوائيا وبلا أي هدف، لا يتناسب مع صورة النملة ككائن فعال، إذ أن جزءا كبيرا من نشاطها يبدو وكأنه إهدار للطاقة.
حتى في نتيجة الاختبار، لا تبدو النملة الواحدة فعالة جدًا. اتضح أن جزءًا صغيرًا فقط من النمل الذي "يستجيب للنداء" للذهاب للحصول على الطعام من مصدر معين ينتهي به الأمر بالوصول إلى هذا المصدر. في تجارب مختلفة، مع أنواع مختلفة من النمل، تم الحصول على أرقام مذهلة للغاية: في بعض الحالات، وصل حوالي 20 بالمائة فقط من النمل المجند فعليًا إلى مصدر الغذاء؛ انطلق الجميع، ولكن في مرحلة ما ضلوا طريقهم وظلوا يتجولون بحثًا عن الطعام بشكل عشوائي.
من الواضح أن هذا السلوك، بالإضافة إلى الخصائص الأخرى لمستعمرة النمل التي تمت دراستها في السنوات الأخيرة، لا تتعارض مع الصورة الفعالة للنمل فحسب، بل تتعارض أيضًا مع النظرة التبسيطية للتطور، التي تفترض أن السلوكيات التي لا تكون مفيدة على الفور يجب أن تكون مفيدة. لا تتطور والبقاء على قيد الحياة. يبدو أنه مع النملة، على الأقل من حيث النتيجة المباشرة، فإن استثمار الكثير من الطاقة في نشاط "عديم الهدف" لا يؤدي فقط إلى تحسين فرصها في البقاء على قيد الحياة وخدمة أهداف العش بأكمله، بل يضر به أيضًا. يبدو للمراقب الخارجي كما لو أن هناك صراعًا مستمرًا بين قوتين متعارضتين في النملة: إحداهما توجهها إلى "الهدف"، والأخرى - تربكها وتصرفها عن الطريق.
هذه الديناميكية، التي تفلت فيها الحركة العشوائية أحيانًا من سيطرة الآلية الموجهة، يمكن تشبيهها بفارس يحاول السيطرة على حصان بري - ويحاول الحصان مرارًا وتكرارًا التحرر من سيطرته. إن مثل هذه الصورة تصف بأمانة النتيجة النهائية كما تظهر للعين، ولكن السؤال هو ما إذا كانت تصف أيضًا العمليات الداخلية للنملة بأمانة. يريد الفارس السيطرة على الحصان، لكنه لا ينجح دائمًا، لأن الحصان كيان منفصل له إرادته الخاصة؛ هل للنملة أيضًا مثل هذا الكيان المنفصل؟ نحن نعرف في الإنسان إمكانية حدوث صراعات داخلية يصارع فيها الإنسان مع نفسه، وهذا لا ينجح دائمًا. ولكن يبدو من غير المرجح أن نعزو مثل هذا التعقيد "البشري" والصراعات الداخلية إلى النملة. فهل يمكن أن يكون هذا ممكنا أيضا مع النملة؟ وينشأ الخوف من أن تكون صورة الحصان والفارس نابعة من إضفاء طابع إنساني مفرط، أي إسناد التعقيد البشري إلى نملة ليس من المفترض أن تناقش أسئلة وجودية.
في رأيي، هناك بالفعل مشكلة التجسيد هنا، لكنها تتجلى في مكان آخر. عندما نحاول فهم الطبيعة، فإننا نسقط طريقة تفكير الإنسان عليها، ونحاول فهمها من خلال مقارنتها بالأنظمة التي صنعها الإنسان. نحن نحاول بناء أجهزتنا بحيث تكون فعالة قدر الإمكان. وتحقيقا لهذه الغاية، نسعى جاهدين لحمايتهم قدر الإمكان من التأثيرات غير المخطط لها، وأن تكون جميع القوى العاملة فيها موجهة ومتزامنة قدر الإمكان لتحقيق الهدف الذي وضعناه لهم. يجب أن تعمل جميع أجزاء الآلة المثالية في انسجام تام، "مثل الساعة السويسرية"، وأن تفقد أقل قدر ممكن من الطاقة من خلال الاحتكاك والإجراءات التي تتعارض مع بعضها البعض.
وعلى النقيض من تشغيل الآلة التي من صنع الإنسان، والتي تسعى إلى الكمال والدقة، يقف "تناغم الطبيعة"، وهو أكثر تعقيدًا ويعمل بطريقة مختلفة تمامًا. ومثال النملة وأمثلة كثيرة أخرى يدل على أن التنافس بين الاتجاهات المتضادة داخل الكائن الحي نفسه ليس ظاهرة غير عادية أو فريدة بالنسبة للنملة، بل هي إحدى السمات البارزة لطريقة عمل جميع الأنظمة الحية، وهي سمة مميزة الذي يظهر على جميع مستويات تنظيم الحياة. في المستوى الأدنى، يمكن للمرء أن يرى، على سبيل المثال، أن هناك آليتين متعارضتين، إحداهما مسؤولة عن إنتاج البروتينات والأخرى مسؤولة عن تحللها؛ وعلى المستوى البيئي الأعلى، تتجلى هذه الخاصية في التوازن بين الأنواع المختلفة التي تتنافس على نفس الموطن.
وفي الحالة التي أمامنا، من المعقول أن نفترض أن حقيقة تعرض النملة لمؤثرات تجعلها تنحرف عن نمط العمل "الأمثل" ليس خطأً في الطبيعة، بل هو استجابة لحاجة أخرى، وهي يتعارض مع الحاجة إلى تحسين العمل. لذلك يبدو، خلافًا لبعض المفاهيم الرومانسية، أن جزءًا كبيرًا من وظائف الجسم المتناغمة ظاهريًا لا يعتمد على التنسيق والتعاون بين الأنظمة المختلفة، ولكن أولاً وقبل كل شيء على التوازن بين الآليات التي تعمل في اتجاهات مختلفة، و حتى يعارضون بعضهم البعض.
حتى مع النملة نرى اتجاهين متعارضين. الأول هو اتجاه تصرفاتها من خلال العش، والذي يحدد طريق المشي لها إلى مصدر الغذاء ومن هناك العودة إلى العش، والثاني هو الرغبة في التجول. إن شدة الاتجاه الذي يأتي من العش إلى النملة، وذلك بمساعدة علامات الرائحة بشكل أساسي، ليست موحدة. عندما يتم تشكيل النمط الأولي، يكون ضعيفًا نسبيًا، وبالتالي فإن التأثيرات المتعارضة الضعيفة نسبيًا، الخارجية والداخلية، قادرة على التغلب عليه وإرسال النملة في حالة تجول بلا هدف على ما يبدو. وإذا تبين أن مصدر الغذاء مستقر وموثوق، فإن علامات الرائحة تصبح أقوى أيضا، وتتغلب على معظم التأثيرات "التخريبية" الداخلية والخارجية، بحيث يصل معظم النمل إلى مصدر الغذاء تقريبا دون الانحراف عن هدفه. طريق.
هذا الوصف لسلوك النملة يجمعنا مع ثلاثة مفاهيم أساسية تستخدم لوصف وفهم العمليات في مختلف المجالات، بما في ذلك أنماط سلوك العديد من الكائنات الحية. الأول هو سلوك التجوال أو الاستكشاف العشوائي (الاستكشاف) بدون هدف محدد - وهو سلوك يتعزز بالنسبة للنملة في حالات عدم اليقين. والثاني هو السلوك الذي يهدف إلى الاستخدام الأمثل (الاستغلال) للموارد المتاحة للكائن الحي - وهو السلوك الذي يتجلى في حالة النملة من خلال الالتزام بالطريق الذي يملي عليها. والثالث هو استقرار النظام، والذي يتجلى في الحد من نشاط التجوال لصالح القدرة على الاستخدام الفعال للموارد، الداخلية والخارجية، المتاحة له.
من وجهة نظر مبسطة للتكلفة مقابل المنفعة، فإن الحاجة إلى التوافق مع الهدف وعدم الانحراف عن المسار المؤدي إليه أمر بديهي - وينبغي أن يؤدي ذلك إلى استخدام أكثر كفاءة لطاقة ومهارات الفرد لتحقيق المنفعة. من الأداء الأمثل للعش بأكمله. ومن وجهة النظر هذه، فإن القوى التي تعمل ضد هذه الحاجة يُنظر إليها على أنها "ضوضاء" تعطل النشاط الطبيعي للنملة وتضر بجودة عمل العش بأكمله. ومع ذلك، فإن حقيقة أن عشرات الملايين من السنين من التطور لم تدفع النملة إلى تطوير مناعة أكبر ضد التأثيرات التي تصرفها عن طريقها، تشير إلى أن ظهور الضوضاء ليس حادثًا تطوريًا أو "حادثًا مؤسفًا".
ومن منظور أوسع، فإن لهذا الضجيج أيضًا دورًا، وهو على نفس القدر من الأهمية. يتعين على كل من النملة الفردية والعش بأكمله التعامل مع بيئة متغيرة باستمرار. قد تظهر عقبات جديدة في الطريق إلى الهدف، وقد تظهر مصادر جديدة للغذاء، وقد تستنزف المصادر القديمة. ويجب أن تكون النملة، وكذلك العش بأكمله، مستعدين لهذه التغييرات، وأن يخصصوا بعض الطاقة المتاحة لهم للبحث عن طرق حركة ومصادر غذائية جديدة. بقدر ما هو معروف، لا النملة، ولا العش، لديه القدرة على التفكير والتخطيط لطرق بديلة، ولكن في المقام الأول البحث عن هذه الطرق بشكل عشوائي. ولذلك فإن الضجيج - مجموعة المؤثرات التي تصرف النملة عن مسارها وتؤدي إلى حركتها العشوائية - يعد وسيلة أساسية في التعامل مع تحديات البيئة المتغيرة.
عندما نستخدم مفهوم العشوائية، أو مفهوم السببية المعاكس له، فمن المهم توضيح ما يكمن وراء المفاهيم. وتحقيقا لهذه الغاية، سندرس المثال التالي: إذا كان شخص يقود سيارة وهو في حالة سكر واصطدم بسيارة أخرى، فمن الشائع الافتراض أن سبب الحادث هو عدم المسؤولية. ومن ناحية أخرى، إذا كان شخص ما يقود سيارة وصدمه سائق مخمور، فسوف نعرّف الحالة بأنها سوء الحظ. وبما أنه نفس الحدث تمامًا، على الأقل في هذه الحالة، فإن اختيار تعريفه على أنه عدم المسؤولية (السببية) أو على أنه سوء الحظ (العشوائية) يأتي فقط من وجهة نظر المراقب الذي يصف الحدث.
إحدى الافتراضات الأساسية للفكر العلمي هي أن العالم حتمي، أي أن كل ظاهرة يجب أن يكون لها سبب ملموس، وأي مجموعة محددة من الأسباب ستؤدي بالضرورة إلى نتيجة محددة، إليها فقط. لا تترك هذه الفرضية مجالًا للعشوائية، ومع ذلك، حتى أولئك الذين يدافعون عن الحتمية المطلقة يجدون أنفسهم أحيانًا يقولون إن بعض الظواهر حدثت "بالصدفة". ويمكن تفسير التناقض بكون القصد الخفي وراء مثل هذا التصريح هو أننا في ظروف معينة لا نستطيع أو لا نريد أن نعرف الأسباب التي أدت إلى الظاهرة، أو أنه لغرض المناقشة المحددة على الأقل جزء من السبب. وينظر إلى السلسلة السببية على أنها غير ذات صلة. وعلى هذه الخلفية يمكن تحديد أن النملة عندما تنحرف عن المسار المخطط له، فإن الفعل الذي يبدو عشوائيا هو في الواقع استجابة لمحفزات ملموسة مصدرها بيئتها (الداخلية والخارجية)، وهي عشوائية فقط من النقطة من وجهة نظر المراقب.
يمتد عدم اليقين الكمي إلى العالم الكلي
ومن الشائع الافتراض أن مبدأ عدم اليقين يتجلى بشكل رئيسي على المستوى الجزئي، أي على مستوى الجسيم المفرد، وأن تأثيره يتلاشى عندما يتعلق الأمر بالأنظمة الأكبر. ووفقا لهذا النهج، على المستوى المتوسط - الذي نعيشه ونختبره بشكل مباشر - يتم التغلب على تأثير عدم اليقين من خلال قانون الأعداد الكبيرة، وعمليا، فإن العالم الذي نعرفه هو حتمي تماما. من الممكن أن تكون الصورة مختلفة قليلاً في الواقع في عدد كبير من الحالات.
قد تتصرف الأنظمة المعقدة للغاية بطريقة تسمى بالفوضوية. على عكس المفهوم الأصلي للفوضى (في الأساطير اليونانية - الفراغ الذي سبق خلق الكون، "الفوضى" اليونانية)، فإن السلوك الفوضوي له قواعده وقوانينه الخاصة، وليس هذا مكان ذكرها جميعا، باستثناء واحد، وهو أيضًا الأكثر شيوعًا بينها - تأثير الفراشة. يصف تأثير الفراشة، أو في تعريفه الأكثر رسمية، "الاعتماد الحساس على الظروف الأولية"، حقيقة أن التغيير البسيط في الظروف الأولية (أجنحة الفراشة في أرض الصين) يمكن أن يؤدي لاحقًا إلى تغيير على نطاق واسع ( إعصار في أمريكا). لا يزال هذا سلوكًا حتميًا، على الرغم من عدم وجود إمكانية تقنية للتنبؤ به أو حسابه. لكن السبب الأولي، وهو رفرفة أجنحة الفراشة، يمكن أن يكون من حيث المبدأ حدثًا أصغر بكثير، حتى على المستوى الكمي. وهذا يعني أنه في النظام الفوضوي، قد يتخلل عدم اليقين الكمي العالم الكلي وبالتالي يقوض الحتمية البحتة.
تعد آلية التحفيز والاستجابة إحدى السمات الأساسية للكائنات الحية، وهي حجر الزاوية في أي نظام تحكم. وفي هذا الصدد، لا يوجد فرق حقيقي بين النملة وأي حشرة أخرى غير اجتماعية، أو حتى بينها وبين مخلوقات أبسط منها بكثير. في الكائنات الحية المعقدة والمتطورة نسبيًا، بما في ذلك النمل، قد يتم التعبير عن هذه الآليات على مستويات مختلفة من التنظيم، وفي كل منها يمكنها إيقاف وتأخير والتأثير على عمل مستوى أدنى أو ما يعادله من التنظيم. عندما يتعلق الأمر بالكائن الفردي، مثل النملة أو الإنسان، فمن الصعب الفصل بوضوح بين هذه المستويات من التنظيم، ولكن في الحالة الخاصة التي أمامنا يكون الفصل واضحًا: مستوى التنظيم الذي يعتبر الأعلى ليس كذلك. جزء من النملة نفسها - الكائن الحي الفردي - بل العش، أو مستعمرة النمل بأكملها، والتي يعتبرها البعض كائنًا فائقًا (super-organism). يتم توجيه نشاط هذا المستوى من التنظيم إلى ما هو أبعد من الأفق المباشر لآلية التحفيز والاستجابة للنمل الفردي. على مستوى العش، يتم تحديد المهمة أو الهدف: على سبيل المثال، اتباع أثر رائحة معينة إلى مصدر الطعام، وإحضار الطعام إلى العش. يجب أن تؤدي المهمة نملة واحدة، ولهذا السبب، ومن أجل تمكين النشاط المنسق مع النمل الآخر، يجب عليها تثبيط أو إيقاف استجابتها مؤقتًا للمحفزات الأخرى التي قد تصرفها عن مهمتها. من الناحية الإنسانية، يمكن القول أن آلية التحفيز والاستجابة، حتى في إصداراتها الأكثر تعقيدًا، تنتمي إلى هنا والآن، في حين أن المستوى الأعلى من التنظيم يستهدف هدفًا يقع في نقطة بعيدة في الزمن و/ أو الفضاء.
يمكن القول أنه مع النملة، المستوى الأعلى من التنظيم، مستوى العش، "يرى" صورة أوسع، وبناء على ذلك - من المناسب أن تطيع النملة تعليماتها، لكن مثل هذا التصريح ينبع أيضًا من وجهة نظر ضيقة. النظر إلى الاحتياجات والقيود التي تملي سلوك النملة. ومن وجهة نظر أوسع، فإن الانحرافات العشوائية التي تنتج عن درجة معينة من الحرية التي تظل للمستوى الأدنى من التنظيم، تخدم غرضًا أبعد: فهي التي تترك مجالًا للتعامل مع تغير الظروف، وبالتالي فهي تجعل من الممكن ضمان وجود العش ووجود النوع بأكمله.
الصورة التي تظهر هي أنه في النهاية، طور التطور الطويل للنملة آلية تحكم مسؤولة عن تحقيق التوازن بين اتجاهي العمل المتعارضين. تعتمد فرص بقاء العش والأنواع بأكملها على القدرة على الوصول إلى التوازن الأمثل بين الحاجة إلى استخدام الموارد بكفاءة والقدرة على إبقاء الخيارات الإضافية مفتوحة في حالة تغير الظروف البيئية.
يتم التعبير عن التوازن بين مستويات التحكم المختلفة التي نكتشفها في النملة بطرق مختلفة في كل كائن حي، وفقًا للتحديات المحددة التي يواجهها. في حالة وجود حشرة اجتماعية واضحة مثل النملة، يميل الميزان لصالح المستوى الأعلى من السيطرة - مستوى العش. على غرار الحشرة غير الاجتماعية، فإن النملة المنعزلة هي أيضًا نظام يمكن أن يعمل بشكل مستقل، ويستجيب لبيئته ويتخذ القرارات، ولكن في جزء كبير من الوقت، فإن الحاجة إلى خدمة أهداف العش بأكمله تفوق الاستقلالية. سلوك. في معظم الأحيان، تفوق الحاجة إلى استمرارية العش بأكمله الرغبة في التجول، ويعمل الفرد كجزء أو كعضو في نظام أكبر له أهداف تتجاوز أفقه الضيق. ومن ناحية أخرى، عندما لا تكون مصادر الغذاء المعروفة، التي يدير العش استغلالها بالفعل، كافية، تزداد الرغبة في التجول على حساب السيطرة المركزية على العش.
هذا الوضع، الذي يفقد فيه الفرد جزءًا من استقلاليته من أجل خير الكل، لا يقتصر على الكائنات الاجتماعية مثل النمل أو البشر. يمكن للمرء أن يرى ظواهر متشابهة جدًا في مجموعة كبيرة جدًا من السياقات البيولوجية، والتي تنتشر عبر نطاق واسع من المقاييس. وسنناقش بعضًا منها بالتفصيل لاحقًا، لكن الآن سأذكر القليل منها فقط. في الكائن أحادي الخلية، تكون الخلية مستقلة تمامًا، ولكن عندما تكون خلية مماثلة جزءًا من كائن متعدد الخلايا، فإنها تفقد بعض درجات حريتها لصالح الكائن الحي بأكمله. وينطبق هذا أيضًا على الأنسجة والأعضاء التي يكون نشاطها مشروطًا وموجهًا من قبل الكائن الحي بأكمله، وحتى بالنسبة للكائنات الحية المعقدة التي يعتمد نشاطها على الكائنات الحية الأخرى التي تشترك معها في بيئتها أو مشروط بها.
أحد الأمثلة التي تم الحديث عنها كثيرًا في السنوات الأخيرة هو اعتماد البشر على مجموعات البكتيريا الموجودة في جهازهم الهضمي، وهي مجموعات تؤثر على مجموعة واسعة من الوظائف الأيضية وحتى السلوك. كل أنظمة العلاقات هذه، سواء تلك التي تبدو هرمية أو تلك التي تبدو مساواتية، تخضع لنوع من التنظيم المتبادل الذي يحافظ على التوازن بين الأجزاء المختلفة. ويتوسط نظام العلاقات هذا بأكمله واجهات وأنظمة اتصالات وأنظمة تحكم، وكلها مكونات مهمة لوظائف جميع الكائنات الحية المعقدة متعددة الخلايا.
وسنتحدث عن كل هذه الأمور، والعلاقة التطورية بينها، في الفصل التالي.
المزيد عن الموضوع على موقع العلوم:
