لقد وجد الباحثون أن تصرفات "السائق" في مركبة ذاتية القيادة يتم قبولها بقدر أكبر من التسامح من تصرفات السائق في مركبة عادية
إن اتخاذ القرار هو عملية معرفية يمكن للناس من خلالها الاختيار من بين عدة خيارات. يمكن أن تكون هذه العملية عقلانية (تعتمد على فحص جميع الاحتمالات واستخدام الحكم) أو غير عقلانية (تعتمد على الغرائز والحدس). تبحث الأبحاث في هذا المجال في كيفية إدراك الأشخاص للمعلومات المقدمة لهم ومعالجتها، والاختيار بين الخيارات واتخاذ القرار.
البروفيسور سيمون موران من قسم الإدارة والدكتور عاموس شور من قسم إدارة الأعمال ومركز صنع القرار وعلم النفس الاقتصادي في جامعة بن غوريون باحثون في مجال الحكم واتخاذ القرار. تركز أبحاثهم على موضوعات مثل التفاوض والتعاون والقدرة التنافسية والسلوك الأخلاقي والنزعة الاستهلاكية والخداع والتفاعلات بين الأشخاص والسلوك بين البشر.
في دراستهم الأخيرة، التي حصلت على منحة من مؤسسة العلوم الوطنية، أراد الباحثون فحص ما إذا كان القرار المتخذ في بيئة آلية يؤثر على الطريقة التي يحكم بها الناس عليه وكيف يؤثر ذلك؛ وبشكل أكثر دقة، إذا كان هناك اختلاف في الطريقة التي يحكم بها الناس على سائق مركبة ذاتية القيادة مقارنة بسائق مركبة عادية تعرض لحادث سيارة دون أي خطأ من جانبهم. توجد اليوم مركبات مجهزة بنظام قيادة ذاتي، لكنها لا تزال بحاجة إلى سائق (على غرار المعدات الروبوتية الطبية التي لا تزال تتطلب تدخل وإشراف العامل البشري). أي أن استخدامها يتطلب التعاون والتفاعل بين الإنسان والآلة.
"كباحثين في مجال الحكم واتخاذ القرار، فإن الأتمتة تهمنا لأنها تترك التقصير. إذا لم يقرر الشخص ولم يتصرف - فإن الآلة ستفعل ذلك بدلاً منه. ومن المرجح أن يتأثر حكم المتفرج بموقف الشخص من التقصير - سواء قبله أو تجاوزه"، يوضح البروفيسور موران.
كجزء من الدراسة، قام الباحثون بفحص ما يقرب من 1,800 شخص من عامة السكان (الذين ينتمون إلى منصات أبحاث أمازون). لقد قدموا لهم سيناريوهات نصية أو رسم تخطيطي يصف حادثًا لا مفر منه - لنصفهم سيناريو يقود فيه السائق مركبة ذاتية القيادة، ونصفهم سيناريو يقود فيه السائق مركبة عادية. في أحد السيناريوهات، كان السائق يقود سيارته وخمسة أطفال مروا في ممر المشاة أمامه. نظرًا لأنه لم يعد قادرًا على التوقف في الوقت المناسب بسبب المنحنى، كانت خياراته هي الاستمرار بشكل مستقيم وضرب جميع الأطفال (الإجراء الافتراضي) أو الانحراف وضرب طفل واحد (الإجراء النفعي). تم إخبار المشاركين بالخيار الذي اختاره السائق (الاستمرار في خط مستقيم أو الانحراف) ثم تم سؤالهم، من بين أمور أخرى، عن مدى أخلاقية سلوكه، ومدى حسن نواياه، وما هي العقوبة التي يجب أن ينالها لصدم أحد المشاة أو المارة.
وتبين أن سائق السيارة العادية حكم عليه من قبل الأشخاص بحسب الضرر الذي أحدثه. كلما زاد الضرر، قل أخلاق السائق والعكس صحيح. "لم يكن يهم المشاركين ما إذا كان السائق استمر في السير بشكل مستقيم أو استدار، ولكن كم عدد الأطفال الذين دهسوا. "الحد الأدنى من الضرر، وليس تصرفات السائق، كان المعيار الرئيسي الذي تم الحكم عليه من خلاله"، يوضح الدكتور شور.
وفي المقابل، يتم الحكم على سائق السيارة ذاتية القيادة من خلال تصرفاته. إذا انحرفت، بغض النظر عن عدد الأطفال الذين آذتهم، كان يُنظر إليها على أنها أكثر أخلاقية. "في هذه الحالة، توقع الأشخاص أن يتصرف السائق وألا يترك السيارة تقرر من تلقاء نفسها. "أي أنه حصل على رصيد أخلاقي من حقيقة أنه تصرف ومارس الحكم، حتى لو انتهى الفعل بنتيجة أقل إيجابية، وبالتالي كان يُنظر إليه أيضًا على أنه يتمتع بنوايا حسنة"، يضيف الدكتور شور.
وذكر الأشخاص أيضًا أن سائق السيارة ذاتية القيادة يستحق عقوبة أخف إذا أدار عجلة القيادة (أي أنه تصرف) وعقوبة مشددة إذا لم يدير عجلة القيادة وترك السيارة تستمر في خط مستقيم لأنه فعل ذلك لا يقرر أي شيء (أي أنه لم يتصرف). وتم الحكم على سائق السيارة العادية كما ذكرنا بحسب مستوى الضرر (عدد الضحايا). وهكذا، مهما كان تصرفه، لاحظنا أن العقوبة الأشد تذهب للسائق الذي يصدم أكبر عدد من الأطفال، والعكس صحيح.
وفقًا لهذه النتائج، يمكن فهم أنه عند مواجهة موقف يحدث فيه ضرر لا يمكن تجنبه في بيئة تلقائية، يتم الحكم على السلوك النشط للشخص بقدر أكبر من التساهل. وفقًا للبروفيسور موران، "في ظل وجود الأتمتة، لا سيما أثناء الإصابة أو الحادث الذي لا مفر منه والذي يقدم لنا معضلة أخلاقية (من يجب أن نؤذي ومن يجب أن ينقذ)، فإن الحكم الأخلاقي يعتمد على النية أو الفعل أو عدم الفعل. بدون الأتمتة، يعتمد الحكم الأخلاقي على النتيجة النهائية. إن التوقع من أولئك الموجودين في بيئة آلية هو التصرف وممارسة الحكم الأخلاقي وتحمل المسؤولية. يبدو أن اتخاذ إجراء في هذه البيئة يُنظر إليه على أنه حسن النية، ومحاولة لإنقاذ الموقف، وبالتالي يتم الحكم عليه بشكل أقل قسوة حتى لو أدى إلى نتائج أقل إيجابية. وعلى العكس من ذلك، فإن عدم اتخاذ إجراء في هذه البيئة وترك القرار الأخلاقي في يد الآلة يعتبر هروبًا من المسؤولية ويتم الحكم عليه بقسوة. وفي البيئة الطبيعية لا يتم الحكم على الإنسان بحسب أفعاله، بل بحسب النتيجة (مدى الضرر الفعلي)". وبحسب الدكتور شور، فإن "هذه الاستنتاجات يمكن أن تساهم في وضع سياسة يتم بموجبها برمجة الأنظمة الذاتية بحيث يتمكن العامل البشري من التدخل في عملها بسهولة أكبر".
في الواقع، في مشروع المتابعة، يخطط الباحثون لفحص برمجة الأنظمة المستقلة. "الأسئلة التي سيتم طرحها هي ما مقدار السلطة التي ينبغي منحها للمبرمجين في تصميم مركبة ذاتية القيادة، وما هي القاعدة التي يجب أن ترشدهم - حماية السائق أو تقليل الضرر (قاعدتان محتملتان في إنتاج المركبات ذاتية القيادة)، وكيف سيتم إنهم يشعرون باتباع برامج ضارة"، يخلص البروفيسور موران.
الحياة نفسها:
البروفيسور سيمون موران، 57 عاماً، متزوج وله ولدان (بنتان 27 و25 عاماً، خريجو الطب / الإدارة)، يسكن في مستوطنة ميتار. هاجرت من جنوب أفريقيا في سن العاشرة. خلال مسيرتها الأكاديمية كانت ضيفة في كلية هارفارد للأعمال وكلية وارتون للأعمال في جامعة بنسلفانيا.
الدكتور عاموس شور، 45 عاماً، متزوج وله أربع بنات (15، 13، 9، 6 أعوام)، يسكن في القدس. ستبدأ قريبًا سنة التفرغ في جامعة كاليفورنيا في سان دييغو بالولايات المتحدة الأمريكية (UCSD).
المزيد عن الموضوع على موقع العلوم:
