يصور يوشيا ملك يهوذا في كتاب إسرائيل فنكلشتين ونيل سيلفرمان "راشيت يسرائيل" ليس فقط باعتباره الشخص الذي أعاد مملكة يهوذا الصغيرة، وليس فقط كمصلح للعبادة، ولكن أيضًا كراعي لاهوت جديد: الإيمان التوحيدي
يعقوب شافيت
في الصورة على اليسار: نيكولاس مانويل، القرن السادس عشر، الملك يوشيا يحطم التماثيل. في الصورة على اليمين: يوشيا يستمع لقراءة سفر التثنية
الرابط المباشر لهذه الصفحة: https://www.hayadan.org.il/yoshiahoo.html
يصور يوشيا ملك يهوذا في كتاب إسرائيل فنكلشتين ونيل سيلفرمان "راشيت يسرائيل" ليس فقط باعتباره الشخص الذي أعاد مملكة يهوذا الصغيرة، وليس فقط كمصلح للعبادة، ولكن أيضًا كراعي لاهوت جديد: الإيمان التوحيدي. وهذا العمل العظيم كله تم، حسب رأيهم، بوحي من كتاب توراة موسى، الذي تم تقديمه على أنه إعادة اكتشاف لكتاب قديم، لكنه في الواقع كان مكتوبًا بشكل وثيق. بالفعل؟
الماضي يشكل الحاضر: تصميم التأريخ الكتابي في نهاية الهيكل الأول وبعد التدمير، بقلم نداف نعمان، يريوت - منشورات أرينا هيس، القدس، 128، 2002 صفحة
إسرائيل فينكلستين ونيل آشر سيلفرمان، بداية إسرائيل: علم الآثار والكتاب المقدس والذاكرة التاريخية، ترجمة من الإنجليزية بواسطة عدي جينزبرج هيرش، جامعة تل أبيب، دار النشر، 384
، 2003 صفحة
إن معنى الكتاب المقدس وأهميته هما نتيجة التقليد، وبالتالي يجب على المرء أن يميز بين تاريخ النص الكتابي، ومسألة موثوقيته كوثيقة تاريخية، وتاريخ التقليد. يتناول الكتاب الأول في هذه المراجعة تاريخ التأريخ الكتابي، والثاني - درجة موثوقية القصة التاريخية الكتابية. ومن خلال القيام بذلك، فإنهم - وليس أقل من ذلك، العديد من ردود الفعل التي أثاروها - يعبرون عن القيمة العميقة التي حدثت في المائتي عام الأخيرة أو نحو ذلك التي أُعطيت للنص الكتابي والاهتمام به باعتباره تكوينًا تاريخيًا. و"التاريخ".
حتى القرن التاسع عشر، لم تكن هناك تقريبًا أي صورة تاريخية أخرى لتاريخ إسرائيل القديمة باستثناء تلك التي رسمها الكتاب المقدس، وكان موثوقيتها أمرًا مفروغًا منه. لا يمكن للشكوك أن تنشأ إلا في المناخ "العلماني" الذي نشأ خلال القرن التاسع عشر، وهو العصر الذي اكتسب فيه البحث التاريخي اللغوي مكانة كبيرة وظهرت فيه مصادر خارج الكتاب المقدس، وحيث أصبح "التاريخ" عنصرا مركزيا في الوعي وفي تحديد الهوية. الهوية والانتماء. وهكذا حدث أنه خلال القرن التاسع عشر أصبح الكتاب المقدس باعتباره "تاريخ" شعب إسرائيل عنصرًا مركزيًا في الوعي اليهودي الحديث. ونتيجة لذلك، تم الآن إعطاء أهمية كبيرة لمسألة موثوقيته كتاريخ وطني. إن النظرة "العلمانية" للعالم هي التي أعطت للطبقة التاريخية قيمة حاسمة. وهكذا، فإن أولئك الذين لم يتمكنوا من قبول النظرة اللاهوتية التاريخية للعالم للكتاب المقدس (أي مبدأ تدخل الله في التاريخ)، وجدوا أنه من الضروري الدفاع عن موثوقية مجموعة القصص التاريخية أيضًا بمساعدة المزيد من القصص. الأدلة الكتابية؛ وهذا هو، الاكتشافات الأثرية.
وهكذا، فبينما القارئ التقليدي للكتاب المقدس لم يميز بين "الأسطورة" و"الأسطورة" و"التقليد" من ناحية، و"التاريخ" من ناحية أخرى، فإن القارئ الحديث - وخاصة القارئ اليهودي القومي - سيجد صعوبة في أن يبني وعيه التاريخي القومي على "الأسطورة"، ولا يمكن أن يكتفي بالادعاء بأن قيمة هذه "الأسطورة" تكمن في الحقيقة التي لا جدال فيها، وهي أنها خلقت الواقع التاريخي والوعي التاريخي وشكلتهما. من المفهوم أن الحاجة إلى إثبات أن التقليد الكتابي برمته هو حقيقة تاريخية أصبحت قوية للغاية نتيجة لتحويل الأبحاث الكتابية وعلم الآثار إلى أسلحة في الصراع الإسرائيلي العربي. وهنا أيضًا تأتي الإثارة الكبيرة من أي دراسة يُنظر إليها على أنها تشكك في مصداقية الكتاب المقدس كتاريخ وتصفه بأنه مؤلف "اخترع" التاريخ الوطني، وحتى من الدراسات التي تقبل قصة الكتاب المقدس كقصة خارقة. (أو الهيكل العظمي) ولكن حاول التمييز بين الجوهر التاريخي و"الخيال".
إن الأسئلة العديدة التي تناولها الكتابان قد نوقشت باستفاضة في البحث والخطاب العام، ويختصر كل هذا هنا. وهذا صحيح بشكل خاص فيما يتعلق بكتاب فينكلستين وسيلفرمان، الذي يتطلب دراسة منفصلة لكل من مقترحات إعادة البناء التي يقدمونها للوحدات الأدبية المختلفة للكتاب المقدس. يتشابه السفران ليس فقط في روح الشك النقدي التي يتناولان بها الشهادة التاريخية الكتابية، ولكن أيضًا في الوقت الذي حدداه لتجميع التاريخ التثني، لذلك سأركز هنا فقط على هذا الجانب.
هدف نعمان أكثر "تواضعا" من زملائه. إنه لا يعيد كتابة تاريخ إسرائيل الكتابي، ولكنه يقدم فحصًا بليغًا ونقديًا ودقيقًا لتاريخ جزء من التأريخ الكتابي، المعروف باسم "التأريخ التثني"، أو المشنا-التوراة (كتب التثنية). الملوك). إن فرضية بحثه، المستندة إلى مجموعة واسعة من الأدبيات البحثية في مختلف المجالات والاكتشافات الأثرية، هي أن النص الرئيسي للأطروحة التثنية قد كتب في القرن السابع، ربما بواسطة كاتب واحد. وقد ساعد هذا الكاتب العديد من المصادر التي عثر عليها له (مرة أخرى، بناءً على أمثلة من الفضاء الثقافي للشرق الأدنى القديم)، في مكتبة المعبد حيث تم الحفاظ على مجموعة واسعة من المؤلفات التاريخية، بما في ذلك الشهادات الرسمية (ومن ثم كان كاتبًا). كاهن). وبحسب نعمان، فإن الدافع والإلهام لتأليف النص الرئيسي لهذا المقال كان الإصلاح الطقسي الذي حدث في أيام الملك يوشيا (في الأعوام 586-689 ق.م.) وكان غرض الكاتب التثنية هو التعزيز هذه الثورة الدينية (التي تم تقديمها على أنها ترميم) من خلال سرد تاريخي متماسك وكامل لقصة عن إسرائيل ستقدم أيضًا وعيًا تاريخيًا دينيًا جديدًا وفي ثورة الاعتراف التاريخي وطرق الكتابة التاريخية التي حدثت في الوقت نفسه، أنجبت نصًا ساميًا ذا صفات أدبية غير عادية.
فقط أولئك الذين يعتقدون أن مؤلف أسفار يشوع-ملوك 1-2 كتب بوحي إلهي، أو أولئك الذين يعتقدون أن المصدر الذي استند إليه المؤلف كان دائمًا حقيقيًا وموثوقًا، وأن المؤلف لم يترك مجالًا لـ الخيال والتفسير سيختلفان مع افتراض نعمان للأصل؛ أي أنه سوف يعارض الادعاء القائل بأن أي كتابة تاريخية - وبالتأكيد كتابة تاريخية تسترشد بنظرة عالمية أو اهتمامات - تكتب عن أحداث من مسافة بعيدة في الزمن وتستند إلى مصادر ذات طبيعة مختلفة، لا يمكنها أن تروي التاريخ "كما هو الحال". كان حقا". لذلك لن يكون قادرًا على الاختلاف مع الادعاء بأن الغرض من البحث هو محاولة الوصول إلى الجوهر التاريخي لقصة الكتاب المقدس والذي يمكن التحقق من موثوقيته بمساعدة مصادر من خارج الكتاب المقدس. ومع ذلك، يبدو لي أنه سيكون من الصعب إثبات وجود علاقة ضرورية، كما يدعي نعم، بين الثورة في النظرة الدينية للعالم والصفات الأدبية لمرة واحدة للقصة التاريخية الكتابية.
إن كتاب فنكلستين وسيلفرمان له غرض أكبر بكثير. إنه يقدم إعادة بناء لتاريخ شعب إسرائيل خلال العهد الملكي. ويلخص الكتاب ببلاغة آراء بحثية تم الكشف عنها لجزء من الجمهور المثقف في إطار "الجدل حول الكتاب المقدس" الذي بدأ في نهاية عام 1999، والذي ربما يكون قد تسبب في أن يكون استقبال الكتاب أقل حماسة. وبحسب ادعاء المؤلفين، فإن المملكة المتحدة من أيام داود وسليمان هي من نسج خيال المؤلف اليهودي؛ اختراع كان هدفه خلق صورة بدائية للماضي المشترك بين يهوذا واللاجئين من إسرائيل. في الواقع، سبق تشكيل مملكة إسرائيل تشكيل مملكة يهوذا بما يقرب من مائة عام، والتي لم تكن حتى تدمير السامرة أكثر من مجرد مملكة قبلية صغيرة. الوصف السلبي لمملكة إسرائيل هو أيضًا من عمل المؤلف اليهودي. ومع ذلك، فإن المؤلفين غير راضين عن إعادة البناء، التي تعتمد على الاتفاق على تفسيرهما للاكتشاف الأثري وصلاحيته، لفترة الملكية، ولكنهما يدعيان أن تاريخ شعب إسرائيل تم اختراعه في فترة محددة الزمن بداخلها، تشير إلى هوية "المؤرخين نيابة عن"، وتسعى أيضًا إلى شرح الدوافع وراء تكوين طبقات الأجزاء المختلفة من التقليد الكتابي - من قصص الأجداد فصاعدا - عن إسرائيل القديمة . وربما يكون هذا هو سر النجاح الكبير للكتاب، الذي يجمع بطريقة سهلة القراءة وبليغة للغاية بين إعادة قراءة تاريخ الكتاب المقدس ووصف الاكتشافات الأثرية ذات الصلة وتشابكها في القصة، مع شرح لماذا وكيف تم ذلك. تم كتابة القصص التاريخية.
وهنا، وبغض النظر عن الموافقة على الادعاء الرئيسي القائل بأنه لا يمكن الوثوق بموثوقية جزء كبير من التقليد التاريخي حول تاريخ إسرائيل القديمة، فإن التفسيرات التي يقدمها المؤلفون لأنماط اختراع التقليد وتحوله إلى يبدو لي أن "التاريخ الرسمي" حاسم للغاية، ومبسط، بل وحتى خيالي.
يعتمد فنكلشتاين وسيلفرمان (ونعمان) على بعض الافتراضات المسبقة وبعض الفرضيات، ربما تكون منطقية، ولكن لا يمكن تأكيدها بمساعدة الأدلة غير الكتابية. أولاً وقبل كل شيء، يقبلون كحقيقة تاريخية أن إصلاحًا طقسيًا قد حدث في أيام يوشيا، على الرغم من أن الكتاب المقدس وحده يشهد بذلك. وهكذا، كدليل على وجود إصلاح، يُطلب من المؤمن أن يقارن الإصلاحات الطقسية من تاريخ بلاد ما بين النهرين (ولماذا لا يكون مثال الفرعون أخناتون؟). ويتجلى هذا الأمر بشكل أوضح بالنسبة لطريقة فينكلشتاين وسيلفرمان، اللذين لا يأتيان بأي دليل أثري يؤكد شهادة الكتاب المقدس، والتي يمكن، حسب المنطق الداخلي لطريقتهما، أن تكون "اختراع" لمؤلف متأخر. والأكثر من ذلك، أنها تقدم أدلة أثرية على أن إصلاح يوشيا لم يتحقق بالكامل (وكان قصير الأجل).
تكملة المقال - الأسبوع المقبل
عالم الكتاب المقدس - أسطورة أم تاريخ؟
https://www.hayadan.org.il/BuildaGate4/general2/data_card.php?Cat=~~~567172614~~~78&SiteName=hayadan
