تطور الكلام من التواصل من خلال حركات اليد منذ حوالي 50 ألف سنة

مقال عن نعوم تشومسكي ومقال آخر يتناول مسألة ما إذا كان تطور اللغة في طريق التطور

لدي فكرة، علامة Homo Spines بين يديه، يمكننا فقط التحدث
06/06/2002
اللغة / نظرية جديدة عن أصل اللغة البشرية تقول أن الكلام تطور من التواصل عن طريق إيماءات اليد وأن التغيير حدث منذ حوالي 50 ألف سنة
بقلم إميلي إيكين

"

"يا له من ظهر مشعر!" - هذه، بحسب الممثلة ليلي توملين، كانت أول تجربة بشرية. سواء كانت هناك حقيقة في هذا التقييم المزاح أم لا، إذا كان مايكل كورفاليس على حق، فقد تم التعبير عنه بالإيماءات وليس بالأصوات. يعتبر كورفاليس، عالم النفس بجامعة أوكلاند في نيوزيلندا، من أبرز المؤيدين للنظرية المثيرة للجدل التي تقول إنه قبل وقت طويل من بدء البشر في التحدث، كانوا يثرثرون بأكفهم.

إن مسألة أصل اللغة البشرية هي واحدة من أسرار التطور العظيمة. في كتابه الجديد، من اليد إلى الفم: أصول اللغة (الذي نشرته جامعة برينستون)، يتخذ كورفاليس موقفا شجاعا ويدعي أنه على الرغم من أن الكلام كان اختراعا عبقريا، فإنه ليس بالضبط الأعجوبة الغريبة التي يصفها العديد من اللغويين. ويشير كورفاليس إلى أن البشر القدماء تحولوا من حركات اليد إلى الكلام منذ وقت ليس ببعيد - حوالي 50 ألف سنة، وهو ما يشبه غمضة عين من الناحية التطورية. ويعتقد أيضًا أن اللغة نفسها، والقدرة العقلية المتطورة اللازمة لإنتاجها، أقدم بكثير.

"لم يكن السلف المشترك للبشر، الذي عاش قبل خمسة أو ستة ملايين سنة، قادرًا بأي حال من الأحوال على إجراء محادثة هاتفية، لكنه كان يستطيع القيام بحركات طوعية لليدين والوجه، والتي كان من الممكن على الأقل أن تكون بمثابة أساس لبناء اللغة"، يكتب كورفاليس. "ربما بدأت اللغة النحوية في التطور منذ حوالي مليوني سنة، لكنها كانت في البداية لغة إيمائية. ومع ذلك، لا شك أن هذه اللغة شملت الهمهمات والنداءات الصوتية الأخرى."

النظرية تبدو معقولة تماما. يكفي أن ننظر حولنا ونرى عدد حركات اليد التي تصاحب التواصل البشري حتى اليوم. لكن كورفاليس ما زال يفشل في إقناع العديد من اللغويين بصحة النظرية. وقال راي جاكندوف، أستاذ اللغويات في جامعة برانديز: "إنه ليس لغوياً، وأعتقد أنه لا يقدر مستوى التطور اللازم لإنشاء نظام نحوي". "لم أجد قط حجة مقنعة تؤيد أو تعارض التفسير القائل بأن اللغة تطورت من الإيماءات وليس من الأصوات. فإذا تطورت من الإيماءات، فلا يزال يتعين شرح كيف حدث هذا التكيف المذهل أثناء الانتقال إلى لغة سليمة ".

الحفريات ليست مفيدة بشكل خاص في هذا الصدد. وكما قال جاكندوف: "المشكلة في مناقشة تطور اللغة على أي مستوى من التفصيل هو أنه لا يوجد دليل. كل شيء يبقى مجرد تخمين".

في العقود الأخيرة، عارض كبار اللغويين وعلماء الأحياء النظريات المختلفة حول أصول اللغة. فالعالم اللغوي نعوم تشومسكي، على سبيل المثال، الذي هيمنت أفكاره على هذا المجال لأكثر من 40 عاما، اتهم مرات عديدة بوصف اللغة بأنها خاصية خاصة تقف نظرية الانتقاء الطبيعي عاجزة أمامها وتعجز عن تفسيرها. هو - هي.

تفترض نظرية تشومسكي المؤثرة في النحو العالمي أن هناك مبادئ أساسية مشتركة بين جميع اللغات البشرية، وأن هذه المبادئ فطرية وليست مكتسبة. لكن بعض قرائه خلص إلى أن معنى هذه الأشياء هو أن القدرة على اكتساب اللغة والتحدث بها ظهرت دفعة واحدة وليس تدريجيا، نتيجة لما أسماه أحد النقاد ساخرا "المعادل المعرفي للانفجار الكبير". "

ولكن في الآونة الأخيرة، تم إحياء النظريات الداروينية حول تطور اللغة، مدعومة بأبحاث جديدة حول التواصل بين القردة العليا ولغة الإشارة البشرية، بالإضافة إلى الاتجاه البحثي الأكثر عمومية للتفكير في المصطلحات التطورية. في كتابه الأكثر مبيعا عام 1994، غريزة اللغة، دافع ستيفن بينكر من معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا (MIT) عن فكرة أن اللغة تطورت من خلال عملية الانتقاء الطبيعي، على الرغم من اعترافه بأن "الخطوات الأولى نحو اللغة هي لغز" (إذا كنا وأضاف أنه فيما يتعلق بأصول اللغة، فإنه سيشير إلى نداءات الرئيسيات، وليس إلى الإيماءات، كمرحلة تمهيدية للكلام).

يبدو أن كتاب بينكر قد فتح الباب أمام طوفان من الاحتمالات. في عام 1996، اقترح عالم الأنثروبولوجيا البريطاني روبن دنبار نظرية مفادها أن اللغة تطورت من القمامة المتبادلة بين الرئيسيات. بين القرود، يعد الاتصال الجسدي - الدغدغة والخدش وتنظيف الفراء - بمثابة غراء اجتماعي يساعد في إنشاء التسلسل الهرمي والولاءات والتعبير عن التعاطف أو الحزن. لكن خدش الجزء الخلفي من قطيع كامل من قرود البابون يتطلب قدرا كبيرا من الوقت. ويعتقد دنبار أنه مع توسع التجمعات البشرية الأولى، أصبح الحديث هو البديل الأكثر فعالية - كما لو كان نوعًا من التدليك الجماعي.

ومؤخراً، قام بيتر ماكنيلاج وباربرا ديفيس، الباحثان في جامعة تكساس في أوستن، بتطوير "نظرية المضغ"، التي تربط تطور اللغة بحركات الفم أثناء المضغ. وأوضح ماكنيلاج في مقابلة عبر الهاتف: "ينغلق الفم وينفتح عند المضغ، تماماً كما ينغلق ليخرج الحروف الساكنة وينفتح لينتج حروف العلة".

وفي الوقت نفسه، يقوم مايكل أربيف، وهو عالم من جامعة جنوب كاليفورنيا، بتطوير نسخة أخرى من نظرية الإيماءات. وتعتمد هذه النسخة على إيجاد تشابه بين الطريقة التي يتعرف بها الدماغ البشري على اللغة والطريقة التي تتعرف بها أدمغة القرود على الإيماءات.

يقول كورفاليس إن الأدلة التي تدعم نظرية الإيماءات آخذة في التزايد. يعرف الباحثون الآن، على سبيل المثال، أن لغات الإشارة لا تقل تعقيدًا نحويًا عن اللغات المنطوقة. علاوة على ذلك، ترتبط اللغة المنطوقة ولغة الإشارة بالجانب الأيسر من الدماغ، وهو نفس الجانب الذي يتحكم في اليد المهيمنة لدى معظم الناس، وهي اليد اليمنى.

من وجهة نظر تطورية، يرى كورفاليس أن نظرية الإيماءات لها العديد من المزايا. أولا، ربما يفسر هذا سبب نجاح الشمبانزي ــ أقرب القرود إلى البشر ــ في تعلم أشكال مختلفة من لغة الإشارة، ولكنه يفشل فشلا ذريعا عندما يتعلق الأمر بتقليد الكلام البشري أو حتى إتقان قراءاته.

ويشير أيضًا إلى أن الوضعية المستقيمة التي اعتمدها الإنسان الأول - أسلاف الجنس البشري الشبيه بالقردة - منذ ما يصل إلى مليوني عام، سهّلت التواصل بناءً على إيماءات اليد. وألمح إلى أن نظرية الإيماءات قد تبدد الضباب فيما يتعلق بسؤال آخر يتعلق بهذه الفترة: لماذا لم تظهر الأدوات الحجرية للإنسان الأول سوى تطور ضئيل لما يقرب من مليوني عام، على الرغم من زيادة حجم الدماغ.
هل من الممكن أن تكون هذه المخلوقات ذات الساقين مشغولة جدًا بطقطقة أصابعها بحيث لم يكن لديها الوقت لتطوير الأدوات؟ في السبعينيات، اقترح أحد علماء الأنثروبولوجيا أن السبب وراء تطوير البشر لنخيل غير مصطبغ - على عكس الرئيسيات الأخرى - هو أن بصمات أيديهم يمكن رؤيتها بشكل أفضل في الظلام، حول النار.

لكن السؤال المعقد لا يزال قائما، لماذا ومتى انتقل مستخدمو لغة الإشارة المهرة إلى اللغة المنطوقة. ويعتقد كورفاليس أنهم استخدموا مزيجًا من الاثنين لبعض الوقت. ثم، منذ حوالي 50 ألف سنة، حدث تغيير مصيري: طفرة هائلة في مجالات التكنولوجيا، ولوحات الكهوف، وإنتاج المنسوجات، وحتى صناعة الآلات الموسيقية. ماذا يعني كورفاليس بهذا التطور؟ ووفقا له، نظرًا لتحررهم من عبء التواصل، أصبحت أيدي البشر الأوائل أخيرًا حرة لبدء العمل الحقيقي لتأسيس الحضارة.

لكن فكرته الأكثر جرأة هي أن أسلاف البشرية تحولوا من الإيماءة إلى الكلام ليس لأن أدمغتهم خضعت لطفرة مفاجئة - "الانفجار الكبير" المعرفي - ولكن لأن بعضهم اعتقد أنها فكرة جيدة. ووصف تطور الكلام المستقل بأنه "اختراع ثقافي"، مشابه للنص، وهو "ربما حدث بعد فترة طويلة من تمهيد الأرض لنموه".

وبمجرد أن اكتسب الكلام زخمًا، أعطى ذلك الإنسان العاقل ميزة واضحة على منافسيه الأقل لفظًا، بما في ذلك الإنسان المنتصب والنياندرتال، الذين انقرضوا تدريجيًا. وقال كورفاليس بابتسامة راضية: "لقد تحدثنا معهم حتى الموت".

نظرية الإيماءات هي قصة رائعة. ولكن مثل العديد من النظريات الأخرى، قد لا يكون الأمر أكثر من ذلك بكثير. ووفقا لريتشارد ليوانتين، أستاذ علم الأحياء بجامعة هارفارد، فإن سؤال أصل اللغة البشرية قد يظل دون إجابة. وقال: "إذا لم تكن هناك أنواع قريبة ذات سمات مماثلة، فهناك مشكلة الابتكار. وما نفعله أنت وأنا الآن، لن يفعله البونوبو أو الشمبانزي على الإطلاق".

وافق تشومسكي. وقال: "هذا الموضوع يبهر الناس لأنه يتعلق بنا، لكن هذا لا يعني أنه سؤال علمي. قد يكون من المهم أن نعرف من أين أتينا، ولكن إذا لم نتمكن من الإجابة على السؤال بالوسائل العلمية" ، لن نتمكن من الرد عليه. من يريد أن يروي القصص، فليحكي القصص".
نيويورك تايمز

* * * * * * * *
عندما بدأ اللسان بالتدحرج

هل تطورت لغة الإنسان وفق قواعد التطور؟
بواسطة ياناي اوفران

ستيفن بينكر، أحد أشهر الباحثين في مجال اللغة والدماغ، قارن اللغة بخرطوم الفيل. إن الفجوة بين لغة الإنسان وأي شكل آخر من أشكال التواصل في عالم الحيوان هي مثل الفجوة بين الجذع وأي شكل آخر من أشكال الخياشيم. ومع ذلك، فإن السؤال عن كيفية تطور الجذع أثناء التطور، على الـ 6,000 عضلة التي تبنيه، لا يشعل خيال الباحثين والفلاسفة. ومن المرجح أن إحدى التحسينات أدت إلى أخرى، وأصبح الجذع أطول بمرور السنين. ومن ناحية أخرى، فإن مسألة كيفية تطور اللغة قد وفرت أرضًا خصبة للمناقشات العلمية والفلسفية لعدة قرون. يبدو أن تطور اللغة يتعارض مع مبدأين أساسيين للتطور. تقدم دراسة نشرت هذا الأسبوع حلاً محتملاً لهذا المأزق.

إن القاعدة الأساسية للتطور هي "البقاء للأصلح". بين الحين والآخر يمكن أن يولد فرد في مجموعة سكانية يتمتع بسمة جديدة وفريدة يمكنه نقلها إلى نسله. لن تنتشر هذه السمة بين السكان إلا إذا كان الشخص الذي يحملها يتمتع بميزة كبيرة - أي إذا سمح للشخص بالحصول على المزيد من الطعام، أو الفوز بالمعارك، أو التكاثر بشكل أسرع.

القاعدة الثانية تنص على أن التطور لا يحدث بقفزات كبيرة. تتراكم التغييرات الصغيرة والتدريجية، والتي يعطي كل منها ميزة طفيفة على الوضع السابق، حتى يتم في النهاية إنشاء الاختلافات بين البكتيريا وفرس النهر. تستغرق العملية ملايين السنين، وكل فرد، حتى الشخص الذي يحمل السمة الجديدة، يشبه إلى حد كبير والديه.

ويبدو أن اللغة تتناقض مع هذين المبدأين. وفي حين أنه من الواضح أن القدرة على نقل الرسائل تعمل على تحسين القدرة على البقاء، إلا أن اللغة البشرية تبدو أكثر تعقيدًا بكثير مما هو مطلوب. من الصعب القول بأن القدرة على قراءة الشعر أو فهم التورية كان لها أي وزن في المنافسة الشرسة التي كانت قائمة بين أسلافنا الذين كانوا يعيشون على الصيد وجمع الثمار.

ومن الصعب بنفس القدر مسألة كيفية تطور اللغة. حتى البكتيريا تتواصل مع بعضها البعض. فهي تنقل الجزيئات إلى بعضها البعض التي تعكس الظروف البيئية، مما يسمح لكل بكتيريا بالتكيف بشكل أفضل مع الواقع.
ناهيك عن رقصة النحلة التي تخبر صديقاتها في العش عن مكان الطعام، عن تغريد الطيور، عن التواصل أثناء الخطوبة، المعركة، التحذير من الحيوانات المفترسة والمزيد.

لكن هناك خطًا واضحًا يفصل كل أشكال التواصل هذه عن اللغة البشرية - فاللغة البشرية لها تركيب جملة. في جميع أشكال التواصل مع الحيوانات الأخرى في البرية (باستثناء الدلافين وأنواع معينة من القرود على ما يبدو) تنقل كل علامة رسالة واحدة. يقتصر ذخيرة الرسائل على ذخيرة العلامات. من ناحية أخرى، في اللغة البشرية، من الممكن إضافة أدوات عطف مختلفة وإنشاء رسائل جديدة. تعتمد ذخيرة لا حصر لها من الرسائل على ذخيرة صغيرة من الرموز. ويزعم العديد من الباحثين أن مثل هذه القفزة لا يمكن أن تحدث تدريجياً؛ إن الانتقال التدريجي المستمر من شكل من أشكال التواصل مع العديد من الإشارات وبدون تركيب إلى شكل من أشكال الاتصال مع عدد قليل من الإشارات ومع تركيب الجملة غير ممكن.

في الواقع، يدعي أحد أشهر دعاة التطور، ستيفن ج. جولد، أن اللغة لم تتطور من خلال عملية الانتقاء الطبيعي. ووفقا له، خضع الدماغ البشري لعملية بطيئة من الانتقاء الطبيعي حيث وجد أن المخلوق الأكثر ذكاءً هو الأكثر ملاءمة. لقد وصل الدماغ البشري إلى شكله النهائي منذ عشرات الآلاف من السنين. على سبيل المثال، ظهرت القدرة على برمجة أجهزة الكمبيوتر لاحقًا، ليس من خلال عملية الانتقاء الطبيعي ولكن نتيجة لتطور الدماغ البشري. وفقا لجولد، فإن اللغة هي أيضا نتيجة لحقيقة أننا أذكياء للغاية. ويجادل بأن اللغة لم تتطور في مسار تطوري باعتبارها سمة بيولوجية منفصلة.

لكن مجموعة من علماء الرياضيات بقيادة مارتن نواك من جامعة برينستون تحدت هذا الرأي هذا الأسبوع. وفي مقال نشر في مجلة "الطبيعة" يقترحون نموذجًا رياضيًا يثبت لهم أن اللغة يمكن أن تتطور من خلال عملية الانتقاء الطبيعي.

ومن الواضح أن القدرة على نقل الرسائل تحسن القدرة على البقاء. وفقًا للنموذج الذي اقترحه نواك وزملاؤه، قد تكون هناك مواقف يمكن فيها لأفراد هذا النوع تحسين بقائهم إذا قاموا بزيادة كمية الرسائل التي يمكنهم نقلها إلى بعضهم البعض. إذا لم يكن للغة أي بناء جملة، فستكون هناك حاجة إلى المزيد والمزيد من الرموز لوصف هذه الرسائل. وبما أن عدد الأصوات التي يمكن نطقها محدود، فإن الإشارات التي تمثل رسائل مختلفة قد تكون متشابهة جدًا في مثل هذه الحالة، الأمر الذي سيؤدي إلى حدوث أعطال وسوء فهم في التواصل.

أيضًا، وفقًا لحسابات الباحثين، إذا زاد مخزون الإشارات بشكل كبير، فسينشأ موقف لن يكون فيه لمستخدمي لغة الإشارة هذه الوقت الكافي في حياتهم لتعلم أجزاء مهمة منها. الإشارات التي تهدف إلى الإشارة إلى المواقف النادرة ستختفي في هذه الحالة من المعجم، حتى لو كانت تشير إلى المواقف التي يكون فيها التواصل مهمًا جدًا. ووفقا للحسابات التي يقدمونها، فإن اللغة ذات بناء الجملة البسيط يمكن أن تكون أكثر كفاءة، في مثل هذه الظروف، من لغة الإشارة التي لا تحتوي على بناء جملة.

حساباتهم لا تتعامل فقط مع مسألة الظروف التطورية التي أدت إلى بناء الجملة، ولكن أيضًا مع مسألة "القفز على الخطوة". في حين ادعت النماذج التقليدية أنه من المستحيل الانتقال تدريجيًا من لغة نحوية متطورة إلى لغة نحوية بسيطة تكون أكثر كفاءة، في نموذج نواك، بدأت اللغة النحوية كلغة بسيطة جدًا تحتوي على الأسماء والأفعال فقط. ولم تعد هذه قفزة جذرية.

صرح نواك وشركاؤه أن اللغز الكبير قد تم حله. كان من الممكن أن تتطور اللغة وفقًا للقواعد التطورية المقبولة. لكنهم يعترفون أيضًا بأن نموذجهم لا يزال لا يشرح كيف قطعت اللغة البسيطة التي يصفونها الطريق الطويل لامتحانات القبول في اللغة.
{ظهر في صحيفة هآرتس بتاريخ 5/4/2000{

الصورة: ستيف روبن
تشومسكي. "من أراد أن يحكي قصة عن أصل اللغة فليقص
https://www.hayadan.org.il/BuildaGate4/general2/data_card.php?Cat=~~~300416123~~~201&SiteName=hayadan