تكشف الأبحاث التي أجرتها جامعة بن غوريون أن البشر يمكنهم تقييم صحة ذكريات الآخرين على نفس مستوى نماذج معالجة اللغة، وفي بعض الحالات أفضل منها.
يستمع ضابط شرطة إلى شاهد عيان على حادث سيارة، ويقوم الطبيب بتشخيص المرض بناءً على الأعراض التي ذكرها المريض أو يوصي أحد الأصدقاء بمطعم. ذكريات الآخرين هي بالنسبة لنا مصدر للمعلومات التي تؤثر على طرق تصرفنا. قام باحثون في علم الإدراك وعلم الأعصاب من جامعة بن غوريون في النقب بدراسة كيفية تقييم البشر لموثوقية هذه الذكريات وما هو الفرق بين القدرات البشرية وقدرات الآلة؟ ونشرت نتائج البحث في المجلة المرموقة PNAS .
تشير سنوات من البحث إلى أن ذكرياتنا معرضة للنسيان والتشويه. ذكريات الناس ليست وصفًا دقيقًا للماضي، ولكنها عرضة للخطأ والنسيان، حتى بعد فترات قصيرة من الزمن. المعلومات من هذه الذكريات مهمة بالنسبة لنا لأن جزءًا كبيرًا من معرفتنا بالعالم يعتمد على معلومات من ذكريات الآخرين. إذا كان الأمر كذلك، فكيف يمكننا إثبات المعلومات التي تم الحصول عليها بناءً على الذاكرة الخادعة؟
د. تاليا سعيد من قسم العلوم المعرفية والدماغية في جامعة بن غوريون في النقب، قرر فحص هذا السؤال وفهم كيف يمكن للإنسان التعرف والتحقق من دقة ذكريات الآخر. وأشارت إلى أن "الكثير من المعرفة الإنسانية تأتي من حقيقة أننا نتشارك الذكريات العرضية مع بعضنا البعض، والمعرفة التي نستخدمها لاتخاذ القرارات، وتشكيل المواقف، وما شابه ذلك". "بحث بحثي في كيفية تمكننا من إنشاء المعرفة، وأحيانًا المعرفة المهمة حقًا، استنادًا إلى الذكريات التي لا يمكن الاعتماد عليها دائمًا، ونعم، هل يمكن لنماذج معالجة اللغة الطبيعية، مثل تلك التي نعرفها جميعًا (CHATGPT وما شابه)، أن تساعدنا في تحديد حقيقة الذاكرة؟".
ولهذا الغرض، تم إجراء دراسة تحاكي مواقف من الحياة يطلب فيها من الشخص أن يحكم على ما إذا كانت الذكريات التي يرويها شخص آخر صحيحة أم لا. على سبيل المثال: "أتذكر أن شخصًا معينًا كان في الحفلة لأنني تذكرت أنها وصلت متأخرة وكانت ترتدي فستانًا جميلًا حقًا" أو "أتذكر أن السيارة لم تتوقف عند الإشارة الحمراء لأنني لاحظت السرعة قبل أن تصل" التقاطع، بينما تغيرت الإشارة الضوئية من الأخضر إلى الأصفر". طُلب من المشاركين في التجربة الحكم على ما إذا كانوا يعتقدون أن الذاكرة موثوقة أم لا. وفي وقت لاحق، طُلب منهم تقييم صفات ذاكرة الآخر من خلال إعطاء درجة كمية لأسئلة مثل: مدى حدة الذاكرة وتفصيلها، ومدى ثقة المتحدث.
تمت المقارنة مع النموذج اللغوي بناءً على الكلمات التي تنبأت بشكل أفضل بصدق الذاكرة وفقًا لأحكام الأشخاص ووفقًا للنموذج اللغوي. ومن بين الكلمات العشرين التي تنبأت بصحة الذاكرة بشكل أفضل، تمت مشاركة 20 كلمة بين الإنسان والآلة. ومن ثم، يتمتع البشر بالقدرة على تقييم ذكريات الآخرين والحكم على ما إذا كانت صحيحة أم خاطئة، وهم يفعلون ذلك باستخدام نفس المعلومات التي يستخدمها النموذج اللغوي (وبنفس الجودة). ومع ذلك، يمكن التنبؤ بدرجة موثوقية ذكريات الآخرين بشكل أفضل (في حدود 14%)، إذا طلبنا من المقيمين الحكم على صفات الذاكرة بدلاً من الاعتماد على حكم مباشر على موثوقية الذاكرة: في رأيهم، مدى ارتباطها بتجربة حسية غنية وحادة ومفصلة ومدى ثقة المشارك في الذاكرة.
وفي حين يعتمد نموذج اللغة على استخلاص الانتظامات الإحصائية، فإن قرارات الإنسان تعتمد على حساسيته للمعلومات التي تشير إلى صفات الذاكرة. تسمح هذه الإحصائية للبشر بتقييم ذكريات الآخرين بشكل جيد للغاية وربما أكثر من نموذج اللغة الذي تم تدريبه على استخلاص الانتظامات الإحصائية من النصوص التي تصف ذكريات الناس.
نظرًا لأننا نستخدم اللغة لمشاركة الحالات الذهنية والأفكار والمعتقدات، فإن تعلم اللغة مدى الحياة هو بمثابة أداة لنا للتحقق من صحة ذكريات وتجارب الآخرين. يعد هذا البحث خطوة مهمة في فك طريقة تفكير الإنسان فيما يتعلق بمشاركة الذاكرة وأهميتها في خلق المعرفة الاجتماعية.
"يتمتع البشر بالقدرة على الاستفادة من كونهم مخلوقات اجتماعية للتعلم بسرعة من الآخرين. وتأتي الكثير من المعرفة البشرية من حقيقة أننا نتشارك تجارب الحياة مع بعضنا البعض، وتمكنا من إثبات أن الآلة لا تزال غير قادرة على أخذ مكاننا عندما يأتي إلى الذاكرة الشخصية"، اختتم الدكتور ساد.
ضمت مجموعة البحث: آفي جماران من قسم علم النفس، ليلاخ ليبرمان من قسم العلوم المعرفية والدماغية في جامعة بن غوريون في النقب، البروفيسور إيان دوبينز من جامعة واشنطن في ميسوري والبروفيسور مايكل جلعاد من جامعة تل أبيب. .
تم دعم هذا البحث (رقم 2055/22) من قبل المؤسسة الوطنية للعلوم (ISF).
